Eru skattar á bíla ekki frekar of lágir ?

Á heimasíðu FÍB finn ég engan rökstuðning við þeirri fullyrðingu að vegatollarnir koma "í ofanálag við gríðarháa skatta sem fyrir eru á eldsneyti, bifreiðar og rekstur þeirra."

Aðstoð væri vel þegin hvað varðar tölur sem sýna fram á að kostnaður samfélagsins af bílum sé minni en skattarnir.

Það má að sjálfsögðu taka þessu saman með ýmsu móti. Dæmi um þætti sem mætti athuga:

• Skattar og gjöld tengd kaupum á bifreiðum, skráningu, og  rekstri (VSK - sem er á öllum vörum - ekki tekinn með)
• Útgjöld ríkisins til vegagerðar og vegamannvirkja, ásamt viðhaldi
• Útgjöld sveitarfélaga til vegagerðar, viðhalds ofl.
• Stærsti hluti rekstrar Vegagerðarinnar, Umferðarstofu, Rannsóknarnefndar umferðarslysa, umferðarlögreglu oþh.
• Kostnaður heilbrigðisstofnanna og vinnustaða vegna umferðarvár, dauðsfalla og  örkumla og
• Kostnaður tengd dreifingu byggðar
• Kostnaður vegna niðurgreiðslna í formi ökutækjastyrkja, gjaldfrjálsra bílastæða
• Kostnaður vegna mengunar ( mjög viðamikið svið, að hluta umtalað/rannsakað af WHO, IPCC ofl)

Og mögulega þetta : 

• Niðurgreiðslur tryggingafélaga til þeirra sem aka  langar vegalengir ár hvert ? 
• Tími sem sparast vegna greiðra samgangna á bílum
• Tími sem tapast í umferðarteppum ( og þeim verða ekki leyst til langframa með því að byggja meira )  Munið líka að reiðhjólið er oft sneggsti ferðamátinn í borgum, svo og oft í Reykjavík á háannatíma. 

Og áfram mætti telja ...

Hægt væri að byrja með þessu sem Jens setur fram í athugasemd hér :

http://arnid.blog.is/blog/arnid/entry/975438/

Stutta samantektin hljómar :

"Fjárlög 2009:

Útgjöld samgöngumálaráðuneytis til vegamála: 32,4 milljarðar

Tekjur ríkisins af bifreiðum, bensíni og olíu: 19,4 milljarðar"
 

En vert er að taka fram að þetta ár var eitthvað afbrigðilegt. Fyrri ár voru nær "jafnvægi", en fjölmarga þætti vanta.  

 

(kl. 22:28 : Leiðrétti nokkrar málfarsvillur eftir vinsamlega ábendingu. Takk, B  :-)

Um 10 þúsund mótmæla veggjöldum

Hvernig öryggi hjólreiðamanna er bætt skiptir sköpum

Ég rakst á frétt á vef Samgönguráðuneytis um að þörf sé á að bæta öryggi hjólreiðamanna, sem og annarra "óvarða".  Það sem vantar í  fréttinni eru grunnupplýsingar um samhengi hlutanna, og að til sé mismunandi aðferðir við að bæta öryggi "óvarða" vegfarenda.

Mæli með Road Danger Reduction  (RDF) aðferðafræðinni, frekar en "Road Safey" aðferðafræðinni. RDF á samleið með lýðheilsu, umhverfi, sparnað, skilvikni og manneskjulegri samfélag.  Hinn hefðbundni bílamiðaði aðferðafræði mun síður. RDF snýr að því að lækka hraða, og bæta aðgengi hjólandi og gangandi, frekar en að hólfa niður og girða af heilbrigðar samgöngur, og um leið gera þá á margan hátt ábyrga fyrir limlestingar og dauða sem bílar valda. (Victim blaming)

 

48 - 2010 Ráðherraráðið leggur áherslu á vernd óvarðra vegfarenda

7.12.2010

Ráðherraráð ESB telur að brýn þörf sé á að vernda óvarða vegfarendur, þ.e. unga og gamla vegfarendur, reiðhjólafólk, gangandi fólk, fólk á mótorhjólum og fatlað fólk, og að unnin verði áætlun í þá veru.

Ráðherraráðið telur að hjólreiðafólk sé sá hópur sem mest þarf á úrbótum að halda. Þetta kemur fram í niðurstöðu ráðherraráðsins frá 2. desember 2010. Þessi niðurstaða ráðsins er í samræmi við umferðaröryggisáætlun framkvæmdastjórnarinnar fyrir árin 2010-2020 frá 20. júlí 2010 en þar er áréttað markmið fyrri áætlunar framkvæmdastjórnarinnar um að fækka dauðsföllum í umferðinni um helming á tímabilinu.

Þetta má lesa í 4097-hefir Europolitics.

 

Af vef Samgönguráðuneytis  ( http://www.samgonguraduneyti.is/frettir/nr/3340 )

 

 

 

Frábær samgöngumáti "fyrir alla " ?

Þetta atvik er als ekki einsdæmi. Enn og aftur er sýnt fram á hversu viðkvæmt þetta einkabílakerfi sé til samgagna í þéttbýli, eða þar sem margir eru að fara um á sama tíma. Þolir ekki smá truflun, án þess að allt verður teppt.

Þegar ég frétti af töfum sem margir bílstjórar upplífðu í morgun vegna truflanna sem smá lokun á afrein skapaði, var mér hugsað til samanburðinum sem var gerð á ferðatíma á reiðhjóli , í strætó og á einkabíl um árið. 

Sjá frétt mbl.is frá 2006, tengill hér fyri neðan : "Fljótlegra að hjóla en  keyra út Vogahverfi í Háskóla Íslands á annatíma"

http://www.mbl.is/mm/frettir/innlent/2006/09/22/fljotlegra_ad_hjola_en_keyra_ur_vogahverfi_i_haskol/

 

Það vantar að sjá heildina. Bílar voru frábær lausn í þéttbýli fyrir þá sem óku þá, þegar bílstjórar voru í minnihluta.  Smá kerfis-greining (systems analysis) á umferðarkerfi þéttbýla svæða, sýnir að þetta gangi ekki upp til lengdar. Yfirvöld í mörgum af stærri  borgum heims hafa komist að þeirri niðurstöðu að það sé öllum fyrir bestu ef stærri hlutfall velja hjólreiðar, göngu, almenningssamgöngur, fjarvinnu. Enn fremur vilja þau hreinlega að stuðla að því að "þörfin" fyrir því að ferðast þvert á svæðinu minnki. 

Hvet þá sem hugsa á svipuðum nótum til að kynna sér og skrá sér í  Samtökum um bíllausan lífssstíl.  (Engin krafa að vera ekki með bíl á heimilinu), og Fjallahjólaklúbbinn (sem er fyrir alla sem hjóla til samgangna,  auk ferðalaga eða í frístundum)

Umferðartafir á Miklubraut

Það stórvantar heildstæða úttekt á kostnaði

.. samfélagsins við því að fólk ekru um á einkabílum.

Eins og sjá má í skjölum sem ég vísaði í á bloggi Birgi Þórs, þá er ýmislegt í fréttum úr ráðuneytunum sem benda til þess að enn sé verið að borga með bifreiðanotkun.  Ekkert gjald tekið fyrir mengun, nema að standi til að rukka smávægis fyrir koltvísýringi.  Ekkert er borgað fyrir heilsumissir og örkuml sökum árekstra og útafkeyrslna, fyrir versnandi borgarumhverfi og að erfitt þyki fyrir börnum að ferðast ein í mörgum þéttbýliskjörnum á landinu.  Dönsk yfirvöld vilja meina að hjólreiðamenn spara samfélaginu fyrir nokkra króna á kílómeter, en bílstjórar kosta samfélaginu "nettó" tugi króna á kílómeter.

Hér er athugasemd mína við færslu Birgis Þórs  þar sem hann leggur til að leggja líka gjald á gangandi og hjólandi: 

Takk fyrir að gera þessa vangaveltur opinbera, Birgir Þór. Þú ert pottþétt ekki sá eini sem hugsar á þessum nótum.

En nei, í tilvikum hjólreiðamanna og gangandi verður skráð inneign hjá ríki og sveitarfélög vegna jákvæðra áhrifa, mælanleg í venjulegum hagfræilegum skilningi og á sviðum sem erfiðara er að "mæla" hagfræðilega.

Sjá til dæmis

http://www.umhverfisraduneyti.is/utgefid-efni/nr/1442

"Kostnaður við mótvægisaðgerðir er mismikill en ljóst er að ódýrar aðgerðir geta skilað umtalsverðum árangri. Kostnaðurinn spannar allt frá aðgerðum sem gefa hreinan fjárhagslegan ávinning svo sem aukin áhersla á göngu og hjólreiðar, eða aukin notkun sparneytnari bifreiða, til mótvægisaðgerða sem eru fremur dýrar, t.d. raf- eða vetnisvæðing samgangna."

http://www.umhverfisraduneyti.is/frettir/nr/1691

"Fyrstu samgöngusamningar umhverfisráðuneytisins og starfsfólks þess voru undirritaðir í dag. Samkvæmt samningunum mun umhverfisráðuneytið kaupa strætisvagnakort fyrir starfsfólk sem að jafnaði notar almenningssamgöngur og komið verður til móts við þá sem ganga eða hjóla til og frá vinnu með þátttöku í útlögðum kostnaði, til dæmis vegna hlífðarfatnaðar."

http://www.samgonguraduneyti.is/malaflokkar/umferdamal/frettir/nr/3258

Marta Birna bendir á að það sé í hæsta máta eðlilegt að í ráðuneyti samgöngumála, þar sem er meðal annars á stefnuskrá að hvetja til aukinnar notkunar á almenningssamgöngum, gangi starfsmenn á undan með góðu fordæmi. ,,Með því að starfsmenn eru með styrk hvattir til að ferðast á umhverfisvænan hátt leggjum við okkar að mörkum í þágu umhverfisins fyrir utan hvað þetta er þægileg og holl hreyfing. Þess vegna get ég hvatt alla sem geta nýtt sér þessar leiðir að gera það. Ég notaði styrkinn sem greiðslu uppí reiðhjól og fyrir utan að sækja vinnu á hjólinu er hentugt að geta farið á fundi á hjólinu ef því er að skipta og það hef ég notað talsvert.”

( Þetta með inneign var grín, en eins og fréttirnar úr ráðuneytum sýna þá er þetta ekki  víðs fjarri sannleikanum samt.)

 

Veggjöld um GPS í stað eldsneytisskatta?

Gott mál, en svolítið eins og að pissa í skóna

Hvað varðar skipaflotinn er þetta mjög jákvætt.  Væri frábært að draga úr mengun og notfæra sér efnið í henni aftur. Líka ágætt að útblátur úr bílum minnki.  En það eru ekki svoleiðis lausnir sem munu verða mikilvægastir,  heldur að hugsa algjörlega "nýtt"  og í stæra samhengi. 

Sem dæmi í samgöngum í þéttbýli, þá er gefið mál að lausnin verður blanda af win-win lausnum sem hjólreiðar, göngu, almenningssamgöngur, samnýttir bílar, og bætt borgar/hverfisskipulag.  Gefur auga leið, hreinlega. Hef aldrei heryrt frambærileg mótrök við því.  

Hugsa þarf líka um : mengun tengd framleiðslu og förgun bíla, um lýðheilsu, um mannvænt samfélag og minni hræðslu og ónót ( sem dregur fólk til dauða ) af völdum umferðar. Það þarf að miða við alvöru sjálfbæra þróun. Jafnrétti milli kynslóða,  og að miklu leyti  heimshluta og samfélagshópa.

Myndi draga úr útblæstri

Fyrsta gatan með mótstreymis umferð reiðhjóla fagnaðarefni

Það er frábært að nú sé fyrsta skrefið tekið með að leyfa hjólreiðar í báðar áttir þar sem bílar mæta einstefnu.  Einstefnugötur verða til vegna vandamála svo sem plássleysi og óöryggi tengd bílum, en ekki umferð reiðhjóla  þannig að mjög sanngjarnt sé að leyfa reiðhjólum í báðar áttir.

Vonandi verður gert meir af þessu, til dæmis í miðbænum og vesturbænum, og kannski  í nokkrum bæjum um landið.

Erlendis hefur það sýnt sér að hjólreiðar á móti einstefnu hafi aukið öryggi frekar en minnkað.  Og svo verður þetta til þess að auka jafnræði samgöngumáta.

Eins og Árni ( http://arnid.blog.is/blog/arnid/entry/1095642/ ), vil ég benda á a þetta mál er búið að vera á stefnuskrá  Landssamtak hjólreiðamanna nokkur ár, enda gefist vel erlendis eins og fyrr segir. Þekkingin um þetta hefur fengist í gegnum neti hjólreiðasamataka, og til dæmis við þáttöku á ráðstefnurnar Velo-City haldnar af  European Cyclists' Federation .

Þetta er aðgerð sem er í fullu samræmi með markmið Evrópskrar samgönguviku, sem hófst í dag.

www.mobilityweek.org

  "Either by bike or simply on foot – active travel is a great recipe for keeping fit. This year’s Campaign aims to encourage local authorities to promote soft modes of transport and highlight their positive impact on public health."

 

Og á Íslandi er eitt og annað fleira að gerast, til dæmis málstofan Myndum borg á morgun í Hafnarhúsinu / Listasafn Reykjavíkur í Tryggvagötu. 15:00 -17:00

Sjá 

http://www.samgonguvika.is
http://www.facebook.com/pages/Samgonguvika-2010/124654150918555

 

.....

En ef þú rekst á Driving Sustainability ( Double Think / Oxymoron ) varist að halda að ráðstefnan sé í góðu samræmi við markmið Samgönguviku. Gengur allavega gegn markmiðum  um að draga úr slæmu áhrifin sem bílar hafa hvað varðar umferðarteppur, umferðarslys og hreyfingarleysi. Gætu mögulega gert illt verra hvað þetta varðar, vegna óverðskuldaða niðurgreiðslna, "hype" ofl. .  Hitt er svo annað mál að útblástursnauðari bílar eru ögn huggulegri að umgangast þegar þeir sitja fastir í umferðinni, kannski sparast gjaldeyri því orkan í "eldsneytinu sé íslensk osvfrv.  

 

 

Suðurgatan grænkar með haustinu

Réttindi/ Aumingja hjólreiðamenn 3

Hér eru fyndnar og sannar skrýtlur um "hjálmastriðið" :-)

Hér er annan ( sem snýst um réttindi á vissan hátt) Hægt að flétta fram og aftur í eldri og nýrri til að finna fleiri :

http://ninapaley.com/mimiandeunice/2010/09/13/helmet-wars-protection/

Eru Færeyingar kristið fólk ? Íslendingar ?

Það er gott að Høgni Hoydal undirstriki að Færeyingar almennt séu ekki sammála Jenis av Rana í sinni afstæðu gagnvart samkynhneigðum.

En hvað hefur Høgni fyrir sér, eða hvað á hann við þegar hann segir að Færeyingar séu kristið fólk ? 

Hann á greinilega ekki við að Færeyingar taka biblíuna bókstaflega.  Kann að vera að hann eigi við að þeir trúa á guð ? Mæta í kirkju, segjast trúa á guð ?  Er skráð í kristnum söfnuðum ? 

Svipað er oft sagt um Íslendinga, að þau séu kristin.  En könnun sem kirkjan gerði sjálf fyrir nokkrum árum leiddi í ljós að hlutfall þeirra sem skrifa undir mikilvægustu atriði trúarjátningu sem notuð er í kirkjum landsins vikulega, sé mikill minnihluti Íslendinga.

Maður getur vel ímyndað sér að Færeyingar "halda meira í trúnni" en Íslendingar, en það kæmi samt ekki á óvart ef fram kæmu upplýsingar um að  meginþorri Færeyinga séu líka í erfiðleikum með að trúa meginatriði trúarjátninguna bókstaflega.  ( Guð er almáttugur. Jesús sonur hans, meyfæddur, dó á krossinum fyrir sýndir mannanna (sýndalausn gefið að þeir trúa á honum), lifnaði svo við og flaug / fór  til Guðs, föður síns. Og mun koma aftur og ákveða hverjir fara til heljar.    ) 

Hinn postullega trúarjátning ( kirkja.is ) 

 

Postulleg trúarjátning

Ég trúi á Guð, föður almáttugan,
skapara himins og jarðar.
Ég trúi á Jesú Krist, hans einkason,
Drottin vorn,
sem getinn er af heilögum anda,
fæddur af Maríu mey,
píndur á dögum Pontíusar Pílatusar,
krossfestur, dáinn og grafinn,
steig niður til heljar,
reis á þriðja degi aftur upp frá dauðum,
steig upp til himna,
situr við hægri hönd Guðs, föður almáttugs,
og mun þaðan koma að dæma lifendur og dauða.
Ég trúi á heilagan anda,
heilaga almenna kirkju,
samfélag heilagra,
fyrirgefningu syndanna,
upprisu mannsins
og eilíft líf.
Amen.

 ------

Svo má auðvitað fara að túlka þessu...  En af hverju ekki bara segja beint út það sem kristnir menn (að eigin sögn) geta sameinist um ?

Notar biblíuna í pólitískum tilgangi

Fjalla um stærra samhengið ?

Í fréttinni stendur "farið hefur verið í þrjátíu sjúkraflutninga það sem af er degi".

Það væri að  mínum dómi mun áhugaverðari að geta lesið yfirlit tegunda í þessum þrjátíu, heldur en hálfkveðna vísu um að ekið var á pilt  á  reiðhjóli.  Og ef út í það er farið, tölfræði yfir árið greint niður í slýs /veikindi / annað, aldur, kyn búsetu og hvernig þeim farnaðist sem var verið að flytja.  Og þegar um að ræða slys, hver voru tildrög slyssins, hver var hraði bíla sem voru að límlesta fólki og svo framvegis. 

Ekið á pilt á reiðhjóli

Hjólreiðar eru SVAKA hollar, hjálmaráróður vantar stuðning í vísindi

Mikið er þetta einkennileg "frétt".

Ég er að reyna að fylla í eyðurnar...

Einhver vildi huggulega mynd til að gefa blaðinu lít og líf, og einhver annar fékk í hlutverk að semja einhverja litla myndatexta. Var þetta það snjallasti sem viðkomandi gat þrýst út úr sér ?

Líklega ekki, heldur var þetta afgreitt hratt og nánast án hugsun. Hið andstæða við frétt, gubbað upp það sem allir hafa heyrt, og flestir virðist samþykkja.  Og það er svo sem allt í lagi, einhvers konar hvíld frá fréttunum. Umfjöllun um daglegt líf.   En í þessu tilfelli er parturinn um hætturnar byggða á "rangan misskilning". Maður er farinn að velta fyrir sér hvort einhver sér sér hag í að blanda neikvæðni og tortryggni inn í öllu tali um hjólreiðar. 

 

Mæli annars með blogg Árna Davíðssyni tengd þessa frétt. 

http://arnid.blog.is/blog/arnid/entry/1085279/

 

VIÐBÓT eftir fyrstu vistun:  Er búinn að kíkja á pappírsútgáfuna og sé að þetta er einmitt falleg mynd með þessum stutta og lélega texta.  Reyndar þá er tvennt varðandi öryggi sem maður sér strax  þegar myndin er skoðuð í betri upplausn :

1. Strákrunn er  ekki með hjálminn rétt stilltan.  Ennið á ekki að vera "bert", og hjálmurinn ekki "skakkur".  Rannsókn sem kannaði hvort börn gátu stillt hjálminn, komst að þeirra niðurstöðu að 96% gátu það ekki.  Gott ef þeir fengu ekki líka tækifæri til að fá aðstoð fullorðins manneskja, án þess að niðurstöðurnar batnaði mikið.
2. Stígurinn er með heildregna línu til að afmarka hvar eigi að hjóla. Þeir feðgar (líklega feðgar), eru ekki að fara eftir þessu.  Og ég er ekki að fetta fingur út í það, heldur hversu vanhugsuð þessi lína sé,  og þá sér í lagi þegar hún er heildregin, og hjólahluturinn af stígnum sé einn metri á breidd, og mjög oft mjórri.  Dugar að sjálfsögðu ekki þegar hjólreiðamenn mætast.  Þessar línur rugla menn í ríminu varðandi hver eigi að vika, menn ruglast í hægri-reglunni. Og gefur  falskt öryggi, á þann hátt að hjólreiðamenn gera ráð fyrir að gangandi sem eru "sín megin" muna halda sér þar, og að óhætt sé að þeysast framúr fólkinu , ef bara maður heldur sér á hjólaræmunni. 

 

þegar maður opnar myndina til að sjá hana stærri sér maður lýsing á myndinni sem er mun eðlilegri, og væntanlega komin frá ljósmyndaranum : "Náttúrunnar notið í Elliðavogi."

Hjólreiðar eru holl hreyfing