Opinn heimild til að setja íþyngjandi reglugerð á okkur öll !

Þessi heimild til handa ráðherra að setja hverskyns reglugerð fer þvert á móti sú almenna stefna sem var lagt upp með við endurskoðun lagana að gera þá nútímalegri.

Nútímalegri löggjöf  ætti meðal annars að þýða byggt á góðum grunni, og samtal þar sem sátt ekki ríkir.  Nútímaleg löggjöf ætti líka að þýða samræming við önnur markmið. Í þessum tilgangi var bætt við markmiðsgrein í frumvarpinu að umferðarlögum, meðal annars um umhverfisvernd.  

Að leggja mjög  svo íþyngjandi reglur á mjúkum, grænum og heilbrigðum samgöngum gengur þvert á þessum markmiðum.  Eða í það minnsta mætti vænta að sérlega sterkar kröfur verða gerðar um vönduð vinnubrögð þegar kemur að lang-grænustu og heilbrigðasti samgöngumátanna.  

En annað var upp á teningnum. Það er ekki fjarri lagi að segja að athugasemdir og ítarlega rökstuðning Landssamtaka hjólreiðamanna hafi verið gjörsamlega hunsaðar. Og starfsmenn ráðuneytisins báru fyrir sér tímaskort !  Nútímaleg löggjöf byggða á tímaskorti á þeim sviðum þar sem sérstaklega varlega ætti að fara ?   Þetta er hneisa. 

Mæli með grein Pawels Bartoszek :

http://visir.is/i-labbitur-med-hjalm-/article/2011110229404

Í Morgunblaðinu í dag var líka grein sem vakti athygli á því að þessi heimild varðandu að setja íþyngjandi reglur á gangandi og hjólreiðamenn er fullkómlega opinn og óskilgreint, og ekki sett neinar hömlur. 

Hjörtur J. Guðmundsson skrifar meðal annars :

~~~~~ 

Ekki liggur nákvæmlega fyrir hvaða kröfur um öryggis- og verndarbúnað eigi að gera til hjólreiðafólks í nýjum umferðarlögum, en í frumvarpi er m.a. kveðið á um heimild innanríkisráðherra til þess „að setja ákvæði í reglugerð um öryggis- og verndarbúnað hjólreiðamanna og annarra óvarinna vegfarenda“.

~~~~~~ 

Ég vil gjarnan fá athugasemdir, við þessu, en athugasemdir um að "hjálmurinn  bjargaði mér" hefur jafn litla þýðingu fyrir löggjöf  og sögur manna af  fólkii sem hefur lífað lengi þrátt fyrir reykingar. 

 

Braut bílstjóri af sér ? Var hjólreiðamaðurinn á gangstétt eða á götu ?

Væri hægt að fá aðeins betri upplýsingar frá lögreglu ef eigi á annað borð að vera að segja frá svoleiðis í fjölmiðlum ? 

Ekið á konu á reiðhjóli

Eru skattar á bíla ekki frekar of lágir ?

Á heimasíðu FÍB finn ég engan rökstuðning við þeirri fullyrðingu að vegatollarnir koma "í ofanálag við gríðarháa skatta sem fyrir eru á eldsneyti, bifreiðar og rekstur þeirra."

Aðstoð væri vel þegin hvað varðar tölur sem sýna fram á að kostnaður samfélagsins af bílum sé minni en skattarnir.

Það má að sjálfsögðu taka þessu saman með ýmsu móti. Dæmi um þætti sem mætti athuga:

• Skattar og gjöld tengd kaupum á bifreiðum, skráningu, og  rekstri (VSK - sem er á öllum vörum - ekki tekinn með)
• Útgjöld ríkisins til vegagerðar og vegamannvirkja, ásamt viðhaldi
• Útgjöld sveitarfélaga til vegagerðar, viðhalds ofl.
• Stærsti hluti rekstrar Vegagerðarinnar, Umferðarstofu, Rannsóknarnefndar umferðarslysa, umferðarlögreglu oþh.
• Kostnaður heilbrigðisstofnanna og vinnustaða vegna umferðarvár, dauðsfalla og  örkumla og
• Kostnaður tengd dreifingu byggðar
• Kostnaður vegna niðurgreiðslna í formi ökutækjastyrkja, gjaldfrjálsra bílastæða
• Kostnaður vegna mengunar ( mjög viðamikið svið, að hluta umtalað/rannsakað af WHO, IPCC ofl)

Og mögulega þetta : 

• Niðurgreiðslur tryggingafélaga til þeirra sem aka  langar vegalengir ár hvert ? 
• Tími sem sparast vegna greiðra samgangna á bílum
• Tími sem tapast í umferðarteppum ( og þeim verða ekki leyst til langframa með því að byggja meira )  Munið líka að reiðhjólið er oft sneggsti ferðamátinn í borgum, svo og oft í Reykjavík á háannatíma. 

Og áfram mætti telja ...

Hægt væri að byrja með þessu sem Jens setur fram í athugasemd hér :

http://arnid.blog.is/blog/arnid/entry/975438/

Stutta samantektin hljómar :

"Fjárlög 2009:

Útgjöld samgöngumálaráðuneytis til vegamála: 32,4 milljarðar

Tekjur ríkisins af bifreiðum, bensíni og olíu: 19,4 milljarðar"
 

En vert er að taka fram að þetta ár var eitthvað afbrigðilegt. Fyrri ár voru nær "jafnvægi", en fjölmarga þætti vanta.  

 

(kl. 22:28 : Leiðrétti nokkrar málfarsvillur eftir vinsamlega ábendingu. Takk, B  :-)

Um 10 þúsund mótmæla veggjöldum

Hvernig öryggi hjólreiðamanna er bætt skiptir sköpum

Ég rakst á frétt á vef Samgönguráðuneytis um að þörf sé á að bæta öryggi hjólreiðamanna, sem og annarra "óvarða".  Það sem vantar í  fréttinni eru grunnupplýsingar um samhengi hlutanna, og að til sé mismunandi aðferðir við að bæta öryggi "óvarða" vegfarenda.

Mæli með Road Danger Reduction  (RDF) aðferðafræðinni, frekar en "Road Safey" aðferðafræðinni. RDF á samleið með lýðheilsu, umhverfi, sparnað, skilvikni og manneskjulegri samfélag.  Hinn hefðbundni bílamiðaði aðferðafræði mun síður. RDF snýr að því að lækka hraða, og bæta aðgengi hjólandi og gangandi, frekar en að hólfa niður og girða af heilbrigðar samgöngur, og um leið gera þá á margan hátt ábyrga fyrir limlestingar og dauða sem bílar valda. (Victim blaming)

 

48 - 2010 Ráðherraráðið leggur áherslu á vernd óvarðra vegfarenda

7.12.2010

Ráðherraráð ESB telur að brýn þörf sé á að vernda óvarða vegfarendur, þ.e. unga og gamla vegfarendur, reiðhjólafólk, gangandi fólk, fólk á mótorhjólum og fatlað fólk, og að unnin verði áætlun í þá veru.

Ráðherraráðið telur að hjólreiðafólk sé sá hópur sem mest þarf á úrbótum að halda. Þetta kemur fram í niðurstöðu ráðherraráðsins frá 2. desember 2010. Þessi niðurstaða ráðsins er í samræmi við umferðaröryggisáætlun framkvæmdastjórnarinnar fyrir árin 2010-2020 frá 20. júlí 2010 en þar er áréttað markmið fyrri áætlunar framkvæmdastjórnarinnar um að fækka dauðsföllum í umferðinni um helming á tímabilinu.

Þetta má lesa í 4097-hefir Europolitics.

 

Af vef Samgönguráðuneytis  ( http://www.samgonguraduneyti.is/frettir/nr/3340 )

 

 

 

Frábær samgöngumáti "fyrir alla " ?

Þetta atvik er als ekki einsdæmi. Enn og aftur er sýnt fram á hversu viðkvæmt þetta einkabílakerfi sé til samgagna í þéttbýli, eða þar sem margir eru að fara um á sama tíma. Þolir ekki smá truflun, án þess að allt verður teppt.

Þegar ég frétti af töfum sem margir bílstjórar upplífðu í morgun vegna truflanna sem smá lokun á afrein skapaði, var mér hugsað til samanburðinum sem var gerð á ferðatíma á reiðhjóli , í strætó og á einkabíl um árið. 

Sjá frétt mbl.is frá 2006, tengill hér fyri neðan : "Fljótlegra að hjóla en  keyra út Vogahverfi í Háskóla Íslands á annatíma"

http://www.mbl.is/mm/frettir/innlent/2006/09/22/fljotlegra_ad_hjola_en_keyra_ur_vogahverfi_i_haskol/

 

Það vantar að sjá heildina. Bílar voru frábær lausn í þéttbýli fyrir þá sem óku þá, þegar bílstjórar voru í minnihluta.  Smá kerfis-greining (systems analysis) á umferðarkerfi þéttbýla svæða, sýnir að þetta gangi ekki upp til lengdar. Yfirvöld í mörgum af stærri  borgum heims hafa komist að þeirri niðurstöðu að það sé öllum fyrir bestu ef stærri hlutfall velja hjólreiðar, göngu, almenningssamgöngur, fjarvinnu. Enn fremur vilja þau hreinlega að stuðla að því að "þörfin" fyrir því að ferðast þvert á svæðinu minnki. 

Hvet þá sem hugsa á svipuðum nótum til að kynna sér og skrá sér í  Samtökum um bíllausan lífssstíl.  (Engin krafa að vera ekki með bíl á heimilinu), og Fjallahjólaklúbbinn (sem er fyrir alla sem hjóla til samgangna,  auk ferðalaga eða í frístundum)

Umferðartafir á Miklubraut

Umferðaröngþveiti vegna smávægilegs lokun á vegi

Þegar ég frétti af töfum fyrir marga bílstjóra sem smá lokun á afrein skapaði í morgun, var mér hugsað til samanburðinum sem var gerð á ferðatíma á reiðhjóli , í strætó og á einkabíl um árið.

Sjá frétt mbl.is frá 2006, tengill hér fyri neðan : "Fljótlegra að hjóla en  keyra út Vogahverfi í Ha´skóla Íslands á annatíma"

Fljótlegra að hjóla en keyra úr Vogahverfi í Háskóla Íslands á annatíma

Réttindi / Aumingja hjólreiðamenn 4

Á vef Landssamtaka hjólreiðamanna birtist frábært grein Árna Davíðssonar, formanns um dóm sem féll í Lundi gegng hjólreiðamanni sem dirfðist að hjóla á venjulegri götu. Og dæmt var bílstjóranum sem ók á honum í vil.  Enn eitt dæmið um réttindabrot gegn hjólreiðamönnum. Ég get ekki séð annað.  Jafnvel þótt öll málsatvik séu ekki skýr.

http://www.lhm.is/lhm/pistlar/580-domur-i-lundi

Hi-hi ! En það er löngu búið að uppgötva reiðhjólið !

Þessi lausn innbyggðra reiðhjóla á einteinum í loftinu ( Schweeb)   hefur auðvitað marga kosti, en spurning hvort leiðin sem "New Mobility"  leggur til sé ekki mun vænlegra til árangurs. 

• lækkun umferðarhraða,
• Shared space / Samrými
• efling almenningssamgangna
• betri lausnir fyrir hjólreiðamenn á götum, ekki síst í gatnamótum og í staðinn fyrir að nota götur( sérhannaðir hjólreiðastígar )
• samnýting reiðhjóla, bíla, blöndun áleigubílum og strætó
• Bus Rapid Transit og þess háttar
• jafnræði samgöngumáta að teknu tilliti til heildarkostnaði og jákvæð áhrif á samfélaginu

Þessi  lausn í greininni gæti eflaust  hentað vel til að sýna fram á kostir mannknúna umferð til dæmis á milli háskóla og stúdentagarða, stórum vinnustaða og miðborg og þess háttar.

Og kannski um leið gefa hjólreiðar verðskuldað athygli. Til dæmis á reiðhjólum sem líkist þessi hylki, og hafa sett hraðamet upp á 130 km/klst ( mælt yfir 200m) án aðstoðar á jafnsléttu að mig minnir.  (Human-Powered Vehicle , HPV ) Yir lengri tímabil : 1000 km  á 24 klst.

http://www.google.com/search?q=human+powered+vehicle

http://pronebike.nlbike.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=30&lang=en

http://commutebybike.com/2010/09/29/pedal-transportation-with-googles-monorail/

 

Ferðamáti framtíðarinnar

Rannsóknarblaðamaður fer á kostum

Maður getur mælt eindregið með þessa úttekt Páls Guðjónssonar á fréttaumfjöllun tengd tilraunina með hjólavísa og ekki síst tímabundna græna hjólarein á Hverfisgötu. 

 http://www.fjallahjolaklubburinn.is/content/view/555/1/

Þekkingarleysi á hjólreiðum og virðingarleysi er greinilega mjög útbreidd meðal blaðamanna og suma starfsmenn borgarinnar, eins og fram kemur í þessari úttekt.

 

Dæmigerður dramaqueen vinkill fjölmiðla v. hjólreiðar

Það er eins og fjölmiðlar leggja meira upp úr hneykslun og upphrópanir en að upplýsa lesendur og hlustendur um hvað sé að gerast mikilvægt í heiminum.

Góðu fréttirnar eru auðvitað þau að lítið hefur verið stolið af reiðhjólum úr hjólaleigukerfi Lundúna. En að vel virðist ganga að efla heilbrigðar, sannarlega umhverfisvænar  og hagkvæmar samgöngur sem efla mannlíf í borginni, það væri sennilega of "væmin" frétt ?

Annars er ég nokkuð viss um að Boris hafi sagt þetta í einhvers konar góðlátlegu gríni, en ekki í fúlasta alvara eins og myndin og fyri sögn mbl.is gefur til kynna.

Kerfið Velib' í París er langtum stærri, var það fyrsta sem var af þessari stærðargráðu.Vandam´lin með þjófnað á Velib' hjólunum hefur verið vel þekkt, og auðvitað hafa menn sem vilja setja upp nýtt kerfi gert sitt til að læra af það helsta sem virtist hafa hrjáð annars mjög svo vel heppnaða hjólaleigu-kerfinu í París.

Eins og fram kemur hér 

  http://road.cc/content/news/24548-thieves-shun-boris-bikes

er ymislegt sem gerir það að verki að minna sé stolið af reiðhjólunum í Lundúna. 

• Ekki ein hátt virði í málmunum sem er í hjólunum
• Hærra ábyrgðarupphæð notenda ef hjólið týnist
• Lás sem mætti nota þegar fólk skreppur inn í búð ofl vanti, þannig að fólk skili hjólin frekar í einhvern stöð, þegar þau eru ekki á eða við reiðhjólinu

Svo er bent á að talsvert mikið er stolið af hjólum almennt í Lundúnum, í takti við aukandi vinsældir hjólreiða ( Svakalega mikið af hjólum stolið í Amsterdam, en Amsterdam er auðvitað ein af helstu hjólahöfuðborgum heims ).

Reyndar mæti líka spyrja sér hvort skiptir meiri máli : Hvort þessum reiðhjólum sé stolið, eða hvort þeim sé notað. Það má vel hugsa sér að til að "kerfið" mundu fara offarir í að stemma stig við stuld,  og þannig gera kerfið mun minna aðlaðandi til notkunar. Dæmi um háa upphæð sem notendur ber ábyrgð á og "skort" á lásum geta hæglega dregið úr vinsældum hjólanna til daglegra nota. 

Fann grein sem segir frá sjónarmiðum á svipuðum nótum ( Brompton-maðurin):

  http://www.bikebiz.com/news/32902/Cycle-Hire-boosts-London-bike-retail   

En nú er reyndar "aðstoð" í vændum, því  framundan er verkfall á neðanjarðarlestarkerfi Lundúna. Eitt af systurfélögum FÍB, nema aðeins framsæknarra að er virðist, hvetur fólki til að hjóla frekar en að aka bíl ef það ætlar sér inn í borgina:

 http://www.bikehub.co.uk/news/bike-to-work/motoring-org-urges-londoners-to-bike-the-strike/

 

En kannski er samt eitthvað til í orðunum.. .All publicity is good publicity ...

Borgarstjóri Lundúna þjófkennir Parísarbúa