Útblástur dísilvéla verst ?

Allir sem hafa lagt inn athugasemd um forsíðufrétt Morgunblaðsins, "Svifrykið skemmir lungu barna" tala einna mest um nagladekkin.  En ég tel að rangt sé að einblina bara á þau.  Rannsóknin sem vitnað er í hjá Mogganum var framkvæmd í Kaliforníu  og varla eru margir að nota nagladekk þar.  

Þá má nefna að WHO hafa fundið út að í öllum Evrópskum borgum þar sem málið var kannað, drepur útblástur bíla fleiri einstaklingar en umferðarslysin. Get grafið fram krækur/skýrslur ef einhver óskar  eftir því. Þar koma bæði lofttegundir eins og NOx og SOx og svifrykið inn.

Hitt er að vitað sé að það séu minnstu ögnin og þau sem eru efnafræðilega mest virkir sem hafa verstu áhrifin.  Að sjálfsögðu er óhollt að anda að sér steinryk, en sót og tjara er verra.

Það skiptir máli að finna út hvort ekki sé rétt, eins og mig grunar,  að útblástur bifreiða, og sérstaklega gamla eða vanstillta dísilvéla, sé kannski mikilvægara varðandi svifryksmengun og nagladekkin. Til þess að finna út úr því, þarf að fara að efnagreina svifrykið betur og greina hversu stórt hlutfall er minna en 2,5 mikrómeter og helst líka hversu mikið af því sé minna en 1 mikrómeter. Og að sjálgsöðu þarf að greina upprúna (eins og hefur verið gert ) en þá ekki eftir þyngd efnis, heldur tengd skaðsemi. Mér skilst að talning á fjölda agna í ákveðnu rúmmáli lofts getur verið ein leið. Til þess krefst nýrri og dýrari tækni en sú sem hefur verið notuð hérlends hingað til.

Vonandi eru skilaboð í rétta átt í skýrslunni um svifryksmengun sem Umhverfisráðherra ætlar að birta á næstu dögum.

Svifrykið skemmir lungu barna

Athugasemdir

[Hildur (IP-tala skráð) 29.1.2007 kl. 09:37]

Oo, hvað ég er sammála þér. Finnst alveg merkilegt hvað margir virðast halda að nagladekkin séu stærsti áhrifavaldurinn í svifryksmengun. Held að þau skipti einmitt minnstu máli.

[Morten Lange, 29.1.2007 kl. 11:45]

Takk fyrir innlítið og stuðningin :-)  

Held samt að nagladekkin skipta máli fyrir upplífun okkar af svifrykinu og  valda óhreinindi/sjónmengun.  Einhver hluti af heilsuvandanum sem tengist svifryki hér á landi, geta nagladekkin jafnvel átt þátt í.   Nagladekkin valda háváðamengun, "hjálpa til" að spæna upp malbikið, en örugglega geta söltun og þungaflutningar líka átt sinn þátt í því.  

En ég held samt að í ákveðnu færi, þá helst á blautan ís, eru nýleg nagladekk með besta grípið.  Það væri ekki rétt að banna þeim, og allra síst fyrir landsbyggðarmenn og þá sem nota bílinn  í starfi á svæðum þar sem færið er efitt.

Legg ég til við stjórnvöld ( eruð þið að hlusta ?  :-)   að við skulum reyna þá þraut að hafa meira en eina hugmynd í  hausnum eða amk.  á blaði á sama tíma.  Bæði útblástur og ofnotkun nagladekkja virðist vera vandamál sem ætti að taka á.  Viðurkenna að vandinn sé fjölþætt, greina hann og setja skynsöm lög, sem  sennilega ættu að heimila  skattheimtu, eins og hefur verið gert erlendis.  (Polluter pays principle)

[Haraldur Örn Björnsson (IP-tala skráð) 7.2.2007 kl. 14:24]

Ég  er sammála þér þarna að það megi ekki banna nagladekkinn alfarið en það væri gott að byrja að hamra á bílaumboð landsins að hætta að selja nagladekk með öllum nýjum bílum. Kom mér á óvart þegar ég datt á höfuðið og ákvað að kaupa mér splunkunýjan bíl um daginn að eftir alla umræðuna um nagladekk þá var ónafngreint bílaumboð sem boð mér uppá "vetradekk" sem á endanum kom í ljós að voru nagladekk og ekki boðið uppá neitt annað. þarna er brotalöm sem þarf að bæta.