Leita í fréttum mbl.is

Bloggfærslur mánaðarins, janúar 2007

Svifryksmengun fækkar lifdögum meira en umferðarslys

Ágætt að halda til haga að talið um svifryksmengun sé ekkert væl.

Í grein mbl frá því í fyrra (sjá neðar)  er svolítið látið skina í gegn að aðalvandamálið sé nagladekk. Nagladekkin skipta örugglega miklu máli, en ekki má gleyma sót og tjara úr bifreiðum sem bætast við SOx og NOx og VOC ofl.  Ögnin eru kannski minni og þess vegna hættulegri og efnafræðilega virkari. Að magnið af rykið ( í tonnum) tengist nagladekkjum eða söltun, þyðir ekki nauðsynlega að af þeim stafi mesti hættan.  Orsökin á því að vandin sæe mestur að vetri til getur verið a) að þá skapast þannig veðsuskilyrði að mengunin haldist kyrr, og b) kundinn gerir fólki með astma og álíka hvilla erfiðara fyrir.

Á föstudag verður  fjallað um svifryk í Stofnun Ara Fróða. 

Hvenær: Föstudaginn 2. febrúar 2007 kl. 12:15 - 13:30
Hvar: Í fundarsal Tæknigarðs, sem er á bak við Háskólabíó.

Note to self : Synd að geta ekki mætt..

mbl.is Svifryk hættulegra en umferðin í Stokkhólmi
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Frakkar að verða grænir

Frétt mbl.is segir frá fundi IPCC í Frakklandi og  því  að Frakkar séu farin að taka loftslagsmál og umhverfismál alvarlega eftir miklum hita sumarið 2003.

Á vefsíðu Framtíðarlandsins sá ég annað merki um vaxandi áhyggjur Frakka: Báðir sigurstranglegustu frambjóðendur í forsetaembætinu, hafa skrifað undir umhverfissáttmála sjónvarpsmannsins  Nicolasar Hulot.   Hulot virðist vera  einhverskonar miðjumaður í umhverfismálum,  miðað við núverandi vakningu viða um heim, og einn vinsælasti Frakkin samkvæmt könnunum. 

Hérhér  og hér eru krækjur.

 


mbl.is Rætt um loftslagsbreytingar á ráðstefnu í París
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Útblástur dísilvéla verst ?

Allir sem hafa lagt inn athugasemd um forsíðufrétt Morgunblaðsins, "Svifrykið skemmir lungu barna" tala einna mest um nagladekkin.  En ég tel að rangt sé að einblina bara á þau.  Rannsóknin sem vitnað er í hjá Mogganum var framkvæmd í Kaliforníu  og varla eru margir að nota nagladekk þar.  

Þá má nefna að WHO hafa fundið út að í öllum Evrópskum borgum þar sem málið var kannað, drepur útblástur bíla fleiri einstaklingar en umferðarslysin. Get grafið fram krækur/skýrslur ef einhver óskar  eftir því. Þar koma bæði lofttegundir eins og NOx og SOx og svifrykið inn.

Hitt er að vitað sé að það séu minnstu ögnin og þau sem eru efnafræðilega mest virkir sem hafa verstu áhrifin.  Að sjálfsögðu er óhollt að anda að sér steinryk, en sót og tjara er verra.

Það skiptir máli að finna út hvort ekki sé rétt, eins og mig grunar,  að útblástur bifreiða, og sérstaklega gamla eða vanstillta dísilvéla, sé kannski mikilvægara varðandi svifryksmengun og nagladekkin. Til þess að finna út úr því, þarf að fara að efnagreina svifrykið betur og greina hversu stórt hlutfall er minna en 2,5 mikrómeter og helst líka hversu mikið af því sé minna en 1 mikrómeter. Og að sjálgsöðu þarf að greina upprúna (eins og hefur verið gert ) en þá ekki eftir þyngd efnis, heldur tengd skaðsemi. Mér skilst að talning á fjölda agna í ákveðnu rúmmáli lofts getur verið ein leið. Til þess krefst nýrri og dýrari tækni en sú sem hefur verið notuð hérlends hingað til.

Vonandi eru skilaboð í rétta átt í skýrslunni um svifryksmengun sem Umhverfisráðherra ætlar að birta á næstu dögum.

mbl.is Svifrykið skemmir lungu barna
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Þarftu minni bíl ?

Úr fréttinni : "...stofnar vaðfugla [hafa] minnkað um 44% aðeins á síðustu fimm árum.  Nú þarf kannski að fá staðfestingu á þessum tölum áður en maður hrópar upp yfir sig, en þetta er rosalegt !

Á meðan er verið að auglýsa grimmt um að við þurfum að auka útblástrinum :

  • Þarftu stærri bíl ?   Við aðstoðum þér með að kaupa þó þú eigir ekki fyrir bílnum.
  • Það er bráðnauðsynlegt að fara í skiðafrí _og_  á sólarsrönd _og_ nokkra verslunarferða í Skotlandi og BNA á ári....
  • Allir elska KFC.....

  
 


mbl.is Hætta steðjar að vaðfuglum
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

En hjólreiðamenn lifa 10 árum lengur ?

Sumir hafa lengi haldið því fram að hjólreiðamenn lifi 10 árum lengur en þeir sem hreyfa sér lítið og í staðin aka um á bil. 

Til dæmis í greininni "Why commute by bicycle" 

Þannig að ef þetta er rétt eða nærri því rétt,  er málið miklu frekar að  hvetja til hjólreiða en til þess að fólk næli sér í Nóbelsverðalun.  Það er líka spurning um hvað sé raunhæfast að geta áorkað, að hreyfa sér 30 mín á dag, eða ná sér í  nóbelsverðlaun...


Nú hef ég reyndar ekki fundið út á hverju þessar fullyrðingar um að hjólreiðamenn lifa 10 árum lengur byggja, en það eru til fjöldi rannsókna sem virðist vera af góðum gæðum, sem benda sterkelega til þess að dánarlíkur séu minni hjá hjólreiðamönnum.

Kíkið á

 

Andersen og félagar voru aðp fylgjast með hátt í 30.000 manns yfir 14 ár og fundu að þeir sem hjóluðu 5 daga í vikuna að öllu jöfnu, svona 20-40 mínútur á dag, hefðu 30% minni líkur á að deyja á tímabílinu en þeim sem gerðu það ekki.  Líka á milli fólks sem sem stunduðu íþróttir eða fóru reglulega  "í ræktina"  hafði "daglegar"  hjólreiðar þessi griðarlegi jákvæði áhrif.

Kjartan Sælensminde sem vitnað er í í "CBA of Cycling"  fann það út að menn sem byrja að hjóla  til vinnu eða skóla spara samfélaginu samtals um 300.000 ISK á ári, og var það varlega áætlað.  

Svona  í lokin, bara til að hafa það á hreinu :  Að sjálfsögðu mæli ég með að þjálfa bæði heila og vöðva...    :-)

 


mbl.is Nóbelsverðlaunahafar langlífari
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Ágætis umræða eftir ágætis grein um ágætis tilraun.

Ég endurtek bara fyrirsögninni. Er að drifa mig...

Ágætis umræða eftir ágætis grein um ágætis tilraun.



Höfundur

Morten Lange
Morten Lange
Please excuse my meager Icelandic...

Innskráning

Ath. Vinsamlegast kveikið á Javascript til að hefja innskráningu.

Hafðu samband