Nokkuð vönduð rök hjá FÍB en ansi einhliða

Það er líka skrýtið að blaðamenn hafa ekki nennt að segja frá hluti af rökunum og ekki síst ekki lesa og gera athugasemdir með gagnrýnum augum.

Það er  rangt hjá FÍB að mikið sé verið að skattleggja bílaumferð.  Þessu er öfugt fari. Hér er ekki farið eftir Polluter Pays Principle eða mengunarbótarreglunni. 

Eftir sömu rök ætti ríkið að borga með reiðhjólum, varahlutum og notkun þeirra,  frekar en að leggja á vörugjöld og vsk.

Svo "gleyma" FÍB að nagladekkin gefa mönnum falskt öryggi, því þeir eru að meðaltali verri en ónegldu vetrardekkin í  vetrarferð á höfuðborgarsvæðinu.  Að þetta sé öryggisbúnaður þegar allt er á botninum hvolft er því vafasamt.  

Og af hverju geta bílstjórar ekki ekki eftir aðstæðum, eins og lög gerir ráð fyrir ? 

Og þó að menn þurfa að borga fyrir mengunina þá munu fullt af bílum vera áfram á nöglum. 

Kannski þarf að rannsaka mengunar- og  heilsuáhrif  nagladekkja betur, en það má gera samhliðagjaldtöku.  Rökin er nógu góð til þess að taka upp gjaldtöku, þó að ekki öll kurl séu komin til grafar. 

 

 

Leggjast gegn nagladekkjaskatti

Hvernig var spurt og i hvaða samhengi ?

Kannski er þetta í samræmi við það sem fólk finnst raunverulega. Kannski ekki.

Þegar niðurstöður eru að breytast svona mikið ( er það ekki annars ),  þá vakna spurningar um aðferðarfræði þegar spurningin var lögð fyrir.

 

 

64% Reykvíkinga vilja flug í Vatnsmýri

Notendur nagladekkja borgi. Rök og staðreyndir mjög samsett.

Hér eru nokkrar "staðreyndir"  um nagladekk og svifryk samkvæmt því sem ég fæ best séð, og tel ég mér hafa kynnt mér málið nokkuð  vel, sérstaklega varðandi svifryk  :

Eftirfarandi gildir að ég held um bíla sem aka að lang mestu leyti um á höfuðborgarsvæðið 

1. Yfir heildina lítið virðist vera að nagladekk veita falskt öryggi. Nagladekkin eru ekki eins góð og fólk halda og þar að auki minnkar virkni þeirra þegar þeir slitna, en falska öryggiskenndin gerir það að verki að fólk keyri of hratt miðað við aðstæður.
2. á blauti malbiki, sem töluvert er af á veturna virka nagladekkin illa.
3. samanburðir á hemluvegalengd á milli nagladekkja og annarra vetrardekkja er oftast gerð á nýjum nöglum og á yfirborði  þar sem ný nagladekk hafa sögulega séð verið best, en ekki undir  ástæðum þar sem flestu alvarlegu slysin gerast að vetrarlagi ( á Höfuðborgarsvæðinu )
4. nagladekk sem eru í notkun eru yfirleitt töluvert slitin, og hafa ekki sömu eiginleikar og ný nagladekk.
5. heyrst hefur að dekkjaþvott mundi skila mun meira í bættu öryggi yfir heildina en nagladekk jafnvel í ef allt sem telur í jákvæða átt fyrir nagaldekkin sé talið með.

Það er oft gott að miða við að menn borga fyrir það sem það notar.   Miðað við að heildaráhrif nagladekkja á umferðaröryggi sé umdeild og kannski á heildina neikvæð, legg ég til :

1. Notendur nagladekkja borga fyrir aukið slit vegna útgjalda til viðhalds.
2. Notendur nagladekkja borga fyrir aukið slit vegna lækkaðs umferðaröryggis sem kemur vegna aukinna rásamyndanna á vegum.
3. Notendur nagladekkja borga fyrir heilsuáhrif nagladekkja vegna svifryks.
4. Notendur nagladekkja borga að minnstu kosti visst málamiðunargjald vegna heilsuáhrifa tengda aukinna hávaða.

Varðandi heilsuáhrifin vegna svifryks, þá er það mín skoðun eftir að hafa kynnt mér ýmsar alþjóðlegar skýrslur og eftir að hafa rætt málið við hérlenda opinbera sérfræðinga :

1. Þáttur nagladekkja í svifryki er mikill vegna þess að miðað sé við vigt ryksins. Steinryk vegur þungt.
2. Þáttur nagladekkja/vegryks vegur þungt vegna þess að hér sé miðað við PM10, korn upp að 10 mikrómeter,  en sannað þykir að það sé enn finna rykið sem er hættulegast,  PM2,5  eða jafnvel PM1. Vegrykið fellur í hópa stórra korna í þessu samhengi.
3. Erlendis er sums staðartalað um að mun betri mynd af heilsuvanda svifryks fáist með því að mæla fjöldi korna fremur en vigt.  Enn betri nálgun væri að mæla heildaryfirborð korna ( sem er meiri ef kornafjöldi auk, á meðan vigt haldist óbreytt ), en svoleiðis mælingar eru enn erfiðara að framkvæma.

Nokkrir  hafa bloggað af skynsemi hér á blog.is um þessa frétt.  Mér sýnist til dæmis tillögur Ómars Ragnarssonar vera ágætar.

Á bloggi tengd þess frétt kom reyndar fram sú fullyrðing að malbikið sé að miklu leyti þrýst niður í undirlagi vegsins ekki siður en að malbikið sé eytt af nagladekkjum.  Þetta er reyndar áhugavert, og þurfa aðilar sem leggja gjöld á nagladekk að skoða þessu nánar.

En svifryksmálið snýst ekki bara um  nagla. Kannski einna minnst um nagla, ef heilsuvinkilinn er sett í fyrirrúmi.

1. Hættulegasta svifrykið virðist koma úr illa stilltum dísil vélum.  Nýrri dísil-bíla og bensínbílar eru samt langt frá því að vera stikkfrí.
2. Mér hefur heyrst frá lungasérfræðingum að það lang versta kunni að vera hanastélið (cocktail)  sem samanstendur af sótögnum úr ýmsum vélum, í bland við brennisteins- og köfnunarefnissúrefnis sameinda ( SOx og NOx). Við þessu bætist svo VOC, PAH / tjöru, efni úr bremsuborðum ofl.
3. Af hverju mælist mesta svifrykið á veturna ?  Jú vegna þess að við mælum eftir vigt frekar en kornafjölda. Og vegna þess að veðrið sem heldur loftið og mengunin kjur yfir þéttbyli komi ( að ég held ) mun oftar á veturna. 
4. Að mæla svifryksmengun við PM10 frekar en eftir kornafjölda eða PM1 og PM2,5 gefur skakka mynd af heilsuáhættu - og þá sérstaklega fyrir heilsu þeirra sem eru viðkvæmir.
5. Það eru ungbörn og þeir sem eru hjarta- eða lungaveikir fyrir sem eru í sérstaka áhættu, miklu, miklu frekar en þorri íbúa.  Hagur þeirra er að sjálfsögðu meir en nógu mikilvæg til að taka á þessu máli með svifrykið af festu studd góðum rökstuðningi og sameiginlega niðurstöðu fagaðila og hagsmunahópa.
6. Það er út í hött að fara að vara fólk almennt við að vera a ferðinni þegar svifrykið er mikið. Þetta kallast á enski victim blaming
7. Þegar svifrykið er mikið ber að lækka hraða bíla, og ef það dugar ekki, fækka þeim.
8. Hjólreiðar og ganga eru gríðarlega hollar, ómengandi og hagkvæmir samgöngumátar. Það sem við þurfum síst á að halda er að fækka þeim sem þessu stundar
9. það hefur sýnt sér að þeir sem sitja í bílum geta hæglega orðið fyrir miklu meiri loftmengun og svifryksmengun en þeir sem ganga eða hjóla á milli sömu staða. 

 

Notkun nagladekkja kostar sitt

Bensínið ætti að vera miklu dýrari !

Hef oft bloggað um þetta áður.  Leitið hér  eða  reynið til dæmis að googla "The real cost of gasoline".

Þetta snýst í stuttu máli um svokölluð externalities.  Kostnaður sem tengist framleiðslu og sölu á bensíni en sem kaupendur bensíns  borga ekki í dag. Sumt er borgað óbeint, til dæmis í BNA, sem eyðir morðfjár í að "tryggja"  sér aðgang að olíu.  Og svo er það umhverfiskostnaðurinn ofl. 

Bensínið ætti að vera ódýrara

Always Coca Cola is the winner

 

Byrjunin er svolítið óspennandi, en svo fer þetta að verða sjokkerandi. 

Vatn vantar á ökrum á Indlandi þar sem Coca Cola  notar allt vatnið í sína framleiðslu, samkvæmt myndbandinu.  Og fólk sem vinnur  fyrir aukin réttindi starfsmanna við  verksmiðjum Coke  í Kólombíu lenda í mjög slæmum málum.

 http://www.youtube.com/watch?v=ZRFyfTnxj80&NR=1

 

Hér er smá um Kók á  bloggi Amnesty International UK

 http://blogs.amnesty.org.uk/blogs_entry.asp?eid=2002

 

Ég veit ekki mikið um þetta en finnst greinilegt að þessi vinkill vanti í fjölmiðla hér, ja til dæmis í umfjöllun um Heimsmestaramótinu í fótbolta þar sem Coca Cola virðist hafa unnið stórsigur.  Hvernig liður rannsóknarblaðamennskunni, um alvöru vandamál heimsins  ?

Kirkjan fari að dæmi trúlausra á Bretlandi

Af hverju ætti ekki kirkjan að innheimta sóknargjöldin sjálf ?

Reyndar er gefið mál að þeir urðu ekki anægðir með það sem British Humanist Assocation eru himinlífandi með :að hafa safnað yfir 100 þúsund pund á nokkrum dögum á netinu til að birta auglysingun á strætóum. Upphaflega var lagt upp með að safna 5500 pund. 

Hugmyndin kom frá konu sem skrifar fyrir The Guardian, eftir að hún sá auglýsing kristinna á strætó. Þar  kom fram að best væri að vera tilbúin(n) fyri endurkomu krists.   Á vefsíðu sem vísað var "kom fram"  að trúleysingar mundi brenna í helvíti.  Ariane Sherine  husaði sem svo að þetta gæti vel leitt til þess að fólk mundu  liði illa.  Hún vildi svara á sama stað, en segja að það var engin sérstök ástæða til að óttast. Orðin sem henni datt í hug voru :  

  There’s probably no God.

  Now stop worrying and enjoy your life

Fullt af efni og tengingsar í umfjöllun viðvegar að í heiminum hér : 

http://www.atheistcampaign.org/

 

 

Orðið "probably"  var notað bæði til að ekki lenda í rifrildi við auglýsingareglum

The CAP Code

á Bretlandi ( Vantar ekki svoleiðis hér ... um sannleika, að ekki hæðast að fólki ofl ? )   Hefði að vísu átt að beita aðeins meira gegn auglýsinga trúfélaga þar í landi.  En hefur reyndar komið sér vel fyrir aðila sem bentu á óheillindi í  áróðri  um meinta nauðsýn reiðhjólahjálma.

Kirkjuþing í dag

Kirkjan fjallar töluvert um eigin auð á þinginu, og skrumskæla boðun sem fræðslu

 

Hér er dagsskráin . Tölver fjallað um peninga : "Fjármál", fasteignir og þingfarakaup.  Svo tala þeir um "fræðslu"  en eiga við boðun trúar. Og ef einhver vill setja upp fræðileg eða gagnrýnin gleraugu og til dæmis tala um guðspjöllin sem voru valin burt er það ekki sérlega vel tekið býst ég við. Nei með því að  hampa boðun trúar sem fræðslu eru kirkjunnar menn  mjög nálægt því að ljúga. 

 

1	Skýrsla Kirkjuráðs
2	Fjármál Þjóðkirkjunnar
3	Tillaga að starfsreglum um breyting á starfsreglum um skipulag kirkjunnar í héraði nr. 1026/2007
4	Áfangaskýrsla nefndar um endurskoðun á lögum um stöðu, stjórn og starfshætti þjóðkirkjunnar nr. 78/1997
5	Tillaga til þingsályktunar um heildarskipan þjónustu kirkjunnar
6	Tillaga til þingsályktunar um drög að samþykktum um innri málefni kirkjunnar
7	Tillaga til þingsályktunar um sérþjónustu kirkjunnar
8	Tillaga til þingsályktunar um kaup og sölu fasteigna
9	Tillaga til þingsályktunar um fjárfestingarstefnu Þjóðkirkjunnar
10	Tillaga til þingsályktunar um mótun starfsreglna fyrir kirkjuþing unga fólksins
11	Tillaga til þingsályktunar um æskulýðsstarf í kirkjunni
12	Tillaga til þingsályktunar um fræðsluáætlun fyrir börn og unglinga
13	Tillaga að starfsreglum um breyting á starfsreglum um presta nr. 735 / 1998
14	Tillaga að staðfestingu stofnskrár fyrir Rannsóknasetur kirkjunnar í trúarbragðafræðum og guðfræði
15	Tillaga til þingsályktunar um breytta skipan sókna, prestakalla og prófastsdæma
16	Tillaga til þingsályktunar um skiptingu jarðarinnar Mosfells, Kjalarnesprófastsdæmi
17	Tillaga að starfsreglum um breyting á starfsreglum um þingsköp kirkjuþing nr. 235 / 2006
18	Tillaga til þingsályktunar um þingfararkaup

 

Aldrei verið auðugri

Í þínu nafni : boðun kirkjunnar í framhaldsskólum ?

Hversu margir sem eru skráðir í þjóðkirkjunni af leti eða vegna "mistaka" kirkjunnar eru sattir við eftirfarandi ?  

"Á þinginu kom einnig fram hvatning til að efla boðun kirkjunnar í framhaldsskólum, með vísan til mikilvægis þess að sjónarmið kirkju og trúar þyrftu einnig að heyrast þar. "

Ungt fólk þingaði um málefni kirkjunnar

Peningum sparað, en list ekki ýkja vel á þá sem náðu kjöri

Það er allveg spurning hversu sjálfstæð rödd Íslands hefði orðið í öryggisráði Sameinuðu þjóðirnar.

En ég er efins um að  Austurríki og Tyrkland munu leggja til heilbrigðara sýn á öryggismálin  í ráðinu en Ísland með Norðurlöndin í bakið hefði gert. 

Ef Tyrkland nær að halda jafnvægi á milli austurs og vesturs, á milli Islam og aðskilnaðs trúabragða og stjórnmála og reynir áfram að þoknast mannréttindasjónarmið sem ESB halda að þeim, er reyndar möguleiki að  sæti Tyrklands í ráðinu getur  orðið einhverskonar brú á milli menningarheima.

En hvað veit ég...

Ísland náði ekki kjöri

Leiðrétting : Jens Stoltenberg, ekki Thorvald

Í frétt mbl.is stendur þegar þetta er ritað :

"Thorvald Stoltenberg forsætisráðherra Noregs sagði í gær að aðstoð frá Noregi væri þó háð því að Alþjóða gjaldeyrissjóðurinn kæmi að málum."

Í myndbandinu er líka rangt farið með nafnið. Sorrí....

Thorvald pabbi  Jens Stoltenberg var aldrei forsætisráðhherra,  þó hann hafi setið í ríkisstjórn fyrir sama flokk.

Norðmenn afar vinsamlegir