Hjólreiðahjálmur orsök dauða barns

Vona að fólk sjái að orsakasamhengið er ólíkt skýrari þegar krakki festist í tré vegna hjálms og kyrkist, en þegar fullyrt sé að einhver hafi "bjargast" vegna þess að hann eða hún var með hjálm þegar ekið var á viðkomandi við hjólreiðar, eða hann eða hún datt.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3610756.ece
http://laagendalsposten.no/nyheter/sykkelhjelm-arsak-til-dodsulykken-1.5180608

 

Athugasemdir

[Ágúst Ásgeirsson, 19.4.2010 kl. 20:11]

Sjaldan hef ég séð jafn ósmekklega notkun á frétt af einkar sorglegum atburði til að halda málstað sínum um eitthvað allt annað og óskylt efni á lofti.

Ég gæti ábyggilega hengt mig í hjálmi mínum frammi í bílskúr með því að festa hann kyrfilega niður úr loftinu, klifra síðan upp á stól eða stiga, festa mig í honum og sparka síðan stólnum undan.

Það hefði bara ekkert með hjólreiðar að gera! Og þetta sorglega slys í Noregi hefur heldur ekkert með hjólreiðar að gera og furðulegt að nota það eins og þú gerir. 

Því má bæta við, að tvisvar hef ég slengst í götu af hjóli mínu, í bæði skiptin á um 30 km/klst hraða eða jafnvel ögn meir. Í bæði skiptin skall höfuðið í malbikið. Ég tel öruggt að miðað við höggin hefði ég fengið alvarlega innvortis sem útvortis skaða á höfði án hjálms. Vegna hjálmsins slapp ég hins vegar alveg, vankaðist aðeins en hruflaðist því meir annars staðar á skrokknum, sem jafnaði sig á nokkrum dögum. 

Í hjólafélagi mínu, sem í eru nær eingöngu frístundahjólamenn og -konur dettur engum í hug að hjóla hjálmlaus. Nokkrir hljóta skell á hverju ári og alltaf bjargar hjálmurinn mönnum frá heila- og höfuðskaða.  Ég hef hjólað um 35.000 km frá því sumarið 2007 og aldrei án hjálms.   

Ég hef aðeins fylgst með skrifum þínum gegn hjálmum, eða öllu heldur fyrir því að menn fái að velja sjálfir hvort þeir noti hjálma. Ég get verið sammála því að menn eigi að fá að velja sjálfir. Þú telur ógagnið af notkun þeirra geta orðið meira en gagnið. En hvers vegna skyldi vera bannað að vera hjálmlaus í allri hjólreiðakeppni í heiminum? Af hverju skyldi Alþjóða hjólreiðasambandið hafa skyldað menn - þar á meðal í atvinnuhjólreiðum - til að nota hjálma í allri keppni? Skyldi það vera af ástæðulausu? Nei. Hafa orðið banaslys í keppni frá því þessi skylda var tekin upp? Ég held ekki, en játa að ég hef áreiðanlega ekki rannsakað það nógu vel. Banaslysin voru áður en hjálmar voru gerðir að skyldu, t.d. í Tour de France.

[Morten Lange, 20.4.2010 kl. 01:59]

Takk fyrir að láta skoðun þína í ljós, Ágúst.

Tengingin við hjólreiðar er reyndar augljós. Fullornir hvetja eða þvinga börnum til að nota hjálma við hjólreiðar.  Stulkan hefur að öllum líkindum verið að hjóla og svo ákveðið að klifra í tré, án þess að taka hjálminum af.  Fólk á sem var á staðnum eða sem sennilega þekki til aðstæður tala á þeim nótum.  

Orsökin fyrir því að mér finnst mikilvægt að koma þessu svolítið afdráttarlaust á framfæri, er að orsakasamhengið á milli hjálminn og dauða stulkunnar er einmitt svo skýrt. 

Annað er að skortið á vilja til að tala um vísindalegu rökin hjá fult af opinvberum aðiluim hér og í öðrum löndum, jafnvel hjá WHO, geri mér ákveðnari í að reyna að koma hluti af þessari heildarmynd  um þversagnir í öryggismálum hjólreiðamanna, á framfæri til manna sem kannski vilja hlusta á rök og staðreyndir.

Í fyrra eða hitt í fyrra var barn sem kyrktist á Íslandi einmitt vegna hjólreiðahjálms, og að mig minnir slapp með skrekkin vegna þess að hjálp barst í tæka tíð. Orsakasamhengið við  hjólreiðahjálminn skýr.

Annað gildir þegar hjálmur er sagt bjarga í árekstri eða þegar einhver dettuir af hjóli. Ef slysinn sem krakkar hafa orðið fyri á hjóli á íslandi eru skoðuð með virkilega gagnrynni og hlutlægum hætti, geri ég ekki ráð fyri að jafn skýrt verði hægt að segja að hjálmur hafi bjargað barni. Ekki frá dauða, ekki frá alvarlegum heilaskaða. 

Veit ekki hvernig ég geti hjálpað lesendum að sjá þeirri skýrri staðreynd.  Held að það gæti fyrir suma þarfnast líkinga, eða tilraunir og löngu samtali.

Ég hef ekki talað um hjálma við keppnishjólreiðar, enda eru hjólreiðar í keppnum og til samgangna tvennt ólíkt.  Menn fara stundum á ystu nöf, hvað varðar hraða, þrek, stundum að tala sénsa ofl.  Og það er munur á keppnir  og eitthvað sem menn gera sem hluti af daglegu lífi.

Ég  hef reyndar séð menn birta tölfræði sem sýndi að öryggið hafði ekki aukist í keppnum UCI (eða mögulega voru  þetta bara tölur úr Tour de France) eftir að hjálmaskyldan var sett á.  Hef ekki farið ofan í saumana á þeim tölum að vísu.

Sjálfur hef ég sennilega hjólað eitthvað aðeins styttri en þú (10.000 km ? ) , jafnevl þótt við reiknum kílómetrana frá vetrinum 2005/2006, en þá var ég hættur að mestu að nota hjálm. Ekki hef ég dottið á hausnum, en dóttið samt í hálku við litlum hraða í nokkrum tilvikum.  Kannski er ég ekki svona mikið á ýstu nöf og keppnismaður á hjóli, og kannski fer ég varlegra vegna þess að ég sé ekki með hjálm.  

En, Ágúst : Er þetta sem þú segir nær upphafi athugasemdar ekki rökleysa í þessu samhengi  og smekklaust í ofanálag ?

"Ég gæti ábyggilega hengt mig í hjálmi mínum frammi í bílskúr með því að festa hann kyrfilega niður úr loftinu, klifra síðan upp á stól eða stiga, festa mig í honum og sparka síðan stólnum undan."

[Ágúst Ásgeirsson, 20.4.2010 kl. 21:12]

Jú, auðvitað er þetta smekkleysa hjá mér. En ég tók þetta sem dæmi um hvað hjálmur gæti verið hættulegur þótt ekkert tengdist það hjólreiðum. Þetta dæmi mitt var til að hnykkja á því hvað mér fannst fáránlegt hjá þér að nota slysið norska til að mæla gegn notkun hjálma við hjólreiðar.

[Morten Lange, 21.4.2010 kl. 01:19]

Takk aftur fyrir svar.  Mér finnst fólk eigi að kjósa sjálf hvort það noti hjálma, hanska, brynjur, legghlífar endurskín ofl. En ég vil að sú ákvörðum sem fólk taki byggi á góðum upplýsingum en ekki ýktar sögur af hættur við hjólreiðar, né af meintri virkni hjálma við alvarleg höfuðmeiðsl sem væri töfrum líkast. Hluti af heildarmyndinni hvað varðar gagnsemi hjálma er að sjálfsögðu neikvæð heilsuáhrif hjálma (til að segja þessu "pent" )

Og ef fólk vill hjóla án hjálms þá á að ekki að þurfa að verða fyrir aðkasti, eins og dæmi eru um.

Það er nefnilega mun hollara að hjóla  en að hjóla ekki, óháð hjálminum. Og haldbærar rannsóknir um jákvæð virkni hjálma hef ég enn ekki fundið.  Íslensk rannsókn þar sem rannsakendur nánast ætluðu sér að sýna fram á virkni hjálma, komst að þeirri niðurstöðu að enginn munur væri hvað varðar höfuðmeiðsl á milli hópa með eða án .hjálma

[Guðmundur Benediktsson, 29.4.2010 kl. 14:27]

Hjólreiðahjálma á að nota við hjólreiðar, ekki við aðrar aðstæður, það er boðskapur fréttarinnar.

[Morten Lange, 29.4.2010 kl. 22:25]

Boðskap ?

Menn geta auðvitað túlkað þessu á marga vegu. Minn túlkun er að hefði ekki verið fyrir því að hjálmaáróðurinn sé svona einstrengisleg þá hefði ekki þetta tiltekna slys gerst.  Það virðist virka illa að hvetja til þess að ung börn taka niður hjálminum þegar farið er af hjólinu. Börnin eru jú að leika sér. Þetta er flæði, ekki aðskildir atburðir og athafnir.  Enginn hefur enn getað sannfært mér um að hjálm hafi í raun bjargað frá alvarlegum heilaskaða, (djúp greining á kröftum í slysi, og að sýnt sé fram á að frauðplastið hafi kramist, væri lágmark. Það þyrfti reyndar líka að greina hvaða krafta hafi og hefðu virkað á hausnum, högg og snúningskrafta ofl )

Hinsvegar  er mjög skýrt er að reiðhjólahjálmar hafa ollið dauða, nokkurra barna.  Ef einhver er ósammála væri fróðlegt að heyra rökin og rökstuðningurinn. 

[Morten Lange, 5.9.2010 kl. 16:01]

Ágúst spurði (lauslega séð)  hvort menn deyja á hjóli með hjálm á hausnum.  Já þeir gera það. Alt of mörg dæmi eru um það, sjá þessi tengill. Bara við einföld leit á netinu hefur fundist fleiri en 200 dæmi um fólki á reiðhjóli sem dóu þrátt fyri að vera með hjálm á höfðinu. Á listanum eru reyndar fólk sem dóu af öðrum meiðslum, og stundum hafa verið samverkandi þátta. Eftir sem áður , þau voru með hjálm en dóu, og það er svar við þessu sem Ágúst spurði um. 

 http://members.shaw.ca/jtubman/deadhelmet.html 

Tíðni banaslýsa í akkúrat Tour de France sem Ágúst talar um er sem betur fer það lítil að í okkar líftíma verði ekki hægt að fullyrða hvort að dregið hafi úr dauði af völdum höfuðmeiðsla í TdF  eftir að hjálmaskylda var sett á.  Mér sýndist við smá athugun að einn  - 1 - keppandi hafi dáið í TdF af völdum höfuðmeiðsla.  Og hraðin/ höggið var af þeim toga að als ekki er visst hvort hjálmur hefði skipt sköpum.

Í öðrum keppnum er eitthvað um að keppendur hafa hlotið  höfuðmeiðsl þrátt fyrir að vera með hjálm, og dáið. Hér er eitt dæmi : 

"Death in Tour of Colombia

By Haroldo Camacho

Juan Barrero (31) has died during stage 5 (Santa Rosa-Chinchina) of the Tour of Colombia. Barrero crashed on a high-speed descent and died of head injuries in hospital shortly afterwards. Barrero was a well known amateur in Colombia and was riding the Tour of Colombia for the sixth time, lying 30th in the overall classification.

Two other riders, Víctor Hugo González and Santo Álvarez were also involved in the crash. González sustained a broken left wrist and Álvarez suffered cuts and bruises on his left thigh.

The fall occurred some five minutes after the start, but due to the descent the peloton was already descending at high speed. Other riders said the turn was slick with some type of liquid on the surface. Barrero suffered injuries to the head, cervical area, and the thorax area. Ambulance attention was immediate and all resuscitation measures were given at the hospital. All three riders were wearing appropriate helmets.

Barrero was a member of the Fusagasuga-Juegos Nacionales team, and of the Ciclo Ases de Bogota bicycling club. He had also raced in the Dominican Republic, Panamá, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Venezuela, Bolivia, and Guadalupe (France)." 

( Mínar áherslur ) 

( Frá  : http://autobus.cyclingnews.com/news.php?id=news/2004/jun04/jun12news )