Miklu sterkari rök fyrir hjólavæðingu og þess háttar

 Það er sýnd að sjá hvernig áherslurnar eru skakkar.  Það kom fram í skýrslu umhverfisráðuneytisins sumar að rafbílavæðing er meðal dýrustu leiða til að draga úr útblæstri þegar til skamms tíma er lítið. Aukningu hjólreiða var hinsvegar metið að vera meðal hagkvæmustu kostunum, og myndu spara samfélaginu mikið, bæði til skamms og til langs tíma.  Og þá var ekki búið að reikna in þann mikla sparnað á vinnustöðum, í heilbrigðiskerfinu og á heimilum sem má reikna með vegna batnandi lýðheilsutengd hjólreiðum. 

Búinn að skrifa um þetta oft áður :-)   En það víst er ekki sannleikurinn og rökstuðningurinn sem skiptir máli heldur einhver tíðarandi sem er í raun á eftir sinni samtíð.

http://mortenl.blog.is/blog/mortenl/entry/971250/ 

Stefnt á rafbílavæðingu Reykjavíkur

Borg og sveitarfélög ættu að styðja jaðaríþróttir betur

Margir sem stunda jaðaríþróttir komast að því að lítil virðing er borinn fyrir þá sem stunda íþróttir án þess að það krefjist meiriháttar dýr mannvirki. Þeim er lítið hornauga, í staðinn fyrir að gildi þess að ungt fólk gerir eitthvað jákvætt er metið að verðleikum.  BMX strákum er oft meint að nota bílastæðahús á kvöldin og þeir sem nota stökkhjól og byggja brautir fyrir engin pening upplífa að verktakar koma og rífa án þess að gera minnsta tilraun til að ná í notendur.

Jaðaríþróttir eru kannski sérstaklega vinsælar  meðal þess aldursflokks þar sem brottfall úr skipulögðum íþróttum er hvað mest.  Og brottfallið virðist oft vera tengt því að ekki sé komið til móts við unglinga sem eru að breytast likamlega og félagslega / andlega.  Og auk þess er eins og krafan um árangur í keppnum og um að allir leggja sér 110% fram sé sífellt að aukast eftir sem krakkarnir eldast.  Góð uppskrift að brottfalli. 

 ( 2009-10-29 : Reynt að fara að ráðum um stafsetningu eftirveikum mætti :-) 

Í loftköstum á götum úti

Rafbílar eru ekki nema 10% lausnarinnar

Það er fagnaðarefni að Reykjavík vill stefna að því að fjölga rafbílum í borginni ( og enn og aftur verða best í heimi ? ) 

En rökin fyrir því að leggja jafn mikla peninga og tíma stjórnsýslunnar í að bæta réttindi og aðgengi hjólreiðamanna  er miklu sterkari.   

Og enn og aftur mun rafbílavæðingin sem er síðri kostur yfirskyggja betri kosturinn, sem eru þrenningin A) meiri hjólreiðar og göngu, B) betri skipulag ( þar á meðal að bílstjórar borga það sem notkun bíla kosta fyrir samfélaginu ) og C) betri almenningssamgöngur. 

Hér er fréttatilkynningin.  

http://www.rvk.is/desktopdefault.aspx/tabid-259/1198_read-17319/ 

 En rök okkar sem hafa séð ljósið ( sjálfsháð :-) þykir sennilega ekki einusinni svaraverð... 

 

 

Hver er tilgangur fréttafluningsins ?

Ekki er þessi fréttaflutningur mjög upplýsandi. Fróðlegt væri að fá svör fjölmiðlamanna eða annarra við þessa spurningu.  Eru þetta fréttir sem "selja",   þó afskaplega rýrir séu ? 

Ekið á vegfaranda

Ökumenn og fótgangandi, hverjir bera mestan ábyrgð á árekstrum ?

Er það virkilega fótgangandi án endurskin sem er vandamálið, eins og fréttin sem ég tengi við virðist segja ?

Gleyma blaðamenn að vera ohlutdrægir í fréttaflutningi  varðandi umferðarmál ? 

Sumir eru á öndverðu meiði, og segjast sjá hvernig hlutir virkilega hanga saman varðandi öryggi og ábyrgð í samskipti gangandi, hjólandi og akanda.   Þeir vilja snúa við "Victim blaming"  venjan. 

Dæmi :

http://www.copenhagenize.com/2009/10/bloody-pedestrians-obstructing-flow-of.html

http://www.copenhagenize.com/2009/10/sacred-bull-in-societys-china-shop.html 

 

Kannski, mögulega eru það bílar á of miklum hraða og skert athygli ökumana miðað við aðstæður sem er vandamálið  ? 

 

( * Breytti fyrirsögnin. Hún var full ögrandi  og svolítið í stíl við æsifréttamennsku .... ) 

Mörg börn án endurskinsmerkja

Búið að taka ökuskirteinið af bílstjóranum

Í norsku blöðunum kemur fram að búið sé að svipta ökumanninum ökuréttindi, amk tímabundið.

Er skilning lögreglu og yfirvalda á ábyrgð bílstjóra jafn mikill  hér á landi ?

Hvers vegna fannst mbl.is ekki áhugavert að segja frá þessu ?   Það skyldi ekki vera munur á viðhorfi til ábyrgðar bílstjóra í árekstrum við þá sem stunda heilbrigðar samgöngur ?

Íslendingur alvarlega slasaður í Noregi

Þegar fjölmiðlar sem "mennta" okkur skrumskæla

Það er þvættingur að vatnsgufa sé helsti gróðurhúsalofttegundin.  Vatnsgufa sveiflast í takti við hitastíg,  veðurkerfi og fjöldi agna sem hægt er að þétta vatnsgufuna á.  Vatnsgufan er ekki mengun, nema að vissu leyti þegar losað úr flugvélum í háloftunum. 

Annars konar skrumskæling og mjög áhrifamikill en í kjarnanum sönn má sjá í kvöld, og að manni skilst bara í kvöld Í Smaárbíoi kl. 20  Umgverfisráðherra mætir. En þú ?  

 

Loftmengun minnkar í kreppunni

.. og eykur likur á hjarta- og kransæðasjúkdóma, dráp af gáleysi ofl

Það er ekki eins og Volkswagen hafa fundið upp reiðhjólið.

Ef menn vilja einstaklingsökutæki til notkunar innanbæjar - nú eða tveggja manna, þá er ekkert sem slær reiðhjólinu við.  Að þessi bíll sé hampað sem eiginleg lausn er þröngsýni og misskilin einstaklingshyggja. 

Mótrök með vandaðan rökstuðning, sem tekur mið af sjálfbærri þróun, það er að segja ein jörð og jafnrétti milli kynslóða og milli allra manna,  eru tekin fagnaði, ef einhver skyldu luma á svoleiðis. (Gangi ykkur vel hihi ) 

Eyðir 1,38 lítrum á hundraðið

Aumt skref í sjálfbærri þróun

Það er verið að nota orðið "sjálfbært"  að hluta til með skírskotun í Sjálfbærri þróun hjá aðstandendum "Driving Sustainability" og svo líka í þessa frétt, og það er eiginlega blekking.

Menn þykjast samt líka nota orðið sjálfbært í merkinguna sjálfbjarga, en áður en orðið  sjálfbærni var tekið upp í tengsl við sjálfbærri þróun þá er hæpið að menn höfðu valið að nota þetta orð frekar en sjálfbjarga. Ef menn hefðu í alvöru verið að spá í sjálfbærri þróun, þá hefðu menn gert það mjög skýrt hvaða takmarkanir séu á þessum "lausnum" sem er verið að bjóða varðandi að knýja rándýrum bílum. (Rándýrum í formi efnanotkunar, mengunar, alvarlega lýðheilsuáhrifa, borgarumhverfis og fleira). Þetta með að skipta um eldsneyti getur að hámarki verið lítill hluti í fjölbreyttum pakka á leiðinni til sjálfbærrar þróunar.  Vandinn tengd einkabifreiðum er svo miklu, miklu  stærri en bara útblæstrinum sem myndist við notkun.  Það er sýnd að ekki sérfræðingar í sjálfbærni úr háskólasamfélaginu og þess háttar hafa komið fram með þessi rök.  ( Keisarinn er án fata segi ég samt )

http://newmobilityagenda.blogspot.com/2009/08/evs-first-clarification-on-impact-in.html 

Sjálfbært Ísland í bílaeldsneyti

Mjög gott mál (Upplýsingar um fjármál bílastæðasjóðs óskast )

Gott mál að loksins er farið að sekta menn sem hunsa tilmæli um að leggja á bílastæði í staðinn fyrir að leggja á grasinu.Er líka farið að sekta fyri að leggja á gangstéttum og stígum, sem er enn verra ?

Í fréttinni kemur fram að sektirnar renna í sjóð bílastæðasjóðs.

Nú veit maður að  yfirleitt er verið að borga með bílastæðum : á flestum stöðum er ekki einu sinni verið að rukka krónu.  Áhugavert væri að fá að vita meir um fjárstreymi bílastæðasjóðs.  Hver borgar fyrir framkvæmdir þegar bílastæðin eru búin til ? í ljósi tillagna "vinstrimanna"  um að einkavæða bílastæðasjóð er  þetta enn áhugaverðara.

Og í framhaldinu : 

Hver borgar fyrir umhverfisáhrifin að ofgnótt bílastæðna ? 

Margir sektaðir í Laugardal