Gott að ekki fór verr. Viðurlög þurfi að herða. Hjálmar ekki málið

Mikið er maður feginn að ekki fór verr fyrir Guðrúnu.  Guðrún hefur gert margt gott til að efla hjólreiðar í vinnu sinni með Vinnuskóla Reykjavíkur. Auðvitað þarf að herða viðurlög á bílstjóra sem brjóta af sér með þessum hætti, en jafnframt þarf að stórefla fræðslu til bílstjóra, og annarra. Og ekki gamla fræðslan , heldur nútímaleg byggða á rök, heildarsýn  og rannsóknir. 

Líka mjög gott að Morgunblaðið notar ekki yfirskriftin í fréttatilkynningunni frá borginni sem var á þá leið að hjálmurinn bjargaði.  Auðvitað er ábyrgð ökumannsins aðalmálið, ekki hvort hjólreiðamaðurinn var með hjálm eður ei.  Við skulum forðast að leggja ábyrgðina á herðar fórnarlamba, frekar en að beina sjónir að þeim aðila sem sannarlega valda skaðann.

Eins og ég hef margoft ítrekað eftir áralangangan lestur vísindaskýrslan og eftir að hafa sótt alþjóða málþing  um efnið :  Hjálmar er ekki að virka næri því eins vel og af er látið. Í þeim löndum sem hjálmaskylda hefur verið tekin upp og almennileg tölfræði er til, bendir flest til að hjálmaskyldan hafi ekki hjálpað. Höfuðmeiðslum á hjólreiðamönnum fækkuðu ekki hlutfallslega.   Það sem hins vegar gerðist er að hjólreiðamönnum fækkuðu.  Sá sem hefur þolinmæði til að kynna sér málið og beitir heildræna rökhugsun, mun sannfærast um að allt of mikill áhersla er lögð á þessum léttvægum hjálmum.  Ef menn notuðu mótorhjólahjálma á reiðhjólin (og í bílum) væri þetta allt annar umræða, en þó í sumu óbreytt. Eitt er grátbroslegt : á myndinni er Guðrún því miður ekki með hjálminum rétt stillt.  Ennið er "bert".   Þetta er nánast regla frekar en undantekning meðal stór hluti þeirra sem nota hjálm.   Hefði getað skrifað  í nokkra klukkustundir í viðbót frá ýmsum hliðum um efnið en læt staðar numið hér.

Ég er til í að mæta hvern sem er í rökræðum ( ekki tilfinningamiðaðar) um hjálmaáróðri og öryggi hjólreiðamanna, enda sennilega  sá á landinu sem hefur lesið sér mest til í þessum efnum. Þeir hjálmafrömuðir sem er best lesnir styðja  sér (síðast er  ég vissi ) til dæmis við lestur á fáeinum skýrslum sem hafa verið harðlega gagnrýndar í ritrýndum vísindagreinum. 

Keyrð niður á merktri gangbraut

Næst mæta líka Fjármála- og Menntamálaráðherra ?

Hjólreiðar til samgnagna og hvatningu til þess að stunda þá snerta fagsviði allra þeirra ráðherra sem mættu, en snerta í hæsta móti  líka fjármál og menntamál.

Menntamálaráðuneytið hefur  reyndar nýlega veitt verkefninu "Hjolum og verum klár í umferðinni" á vegum Landssamtaka hjólreiðamanna og Íslenska fjallahjólaklúbbsins styrk til að þróa   kennslu í skilvirkum og öruggum hjólreiðum  þar sem tekið er mið af Breskum staðli um hjólafærni. 

Sjá annars færsluna hér  á undan ( á bloggi mínu) þar sem aðeins meira kemur fram um atburðin. 

 

Hjólað í vinnuna

Páfi í mótsögn við sjálfan sig

Hvernig getur hann  hvatt  "Bandaríkjamenn m.a. til þess að nota frelsi sitt af skynsemi og góðvild", en samt þvertaka með öllu fyrir bæði notkun smokka og fóstureyðinga  ?  (Wikipedia grein um páfann, sótt 20.apríl 2008)  Þetta kemur að sjálfsögðu ekki á óvart frá páfa, en hvar er skynsemin í þessu miðað við útbreiðslu HIV/AIDS og miðað við að við séum að verða of margar manneskjur á plánetuna okkar ?

 

 

Páfi hylltur á Yankee Stadium

MBL: Reiðhjólabyltingin er að breiðast út

Bloggaði um þetta hér :  

http://lhm.blog.is/blog/lhm/entry/511458

 

 

Svifryk á villigötum

Steinrykið, úr götunum eða annarsstaðar frá,  er ekki það versta, það bara vegur þyngst. Bókstaflega, en sérfræðingar í svifryki og heilsufarsáhrif tala um að miklu frekar ætti að miða við fjölda agna eða samtals yfirborð agna.  Þá kemur í ljós að  sót úr útblæstri ökutækja skipar mjög mikilvægan sess.

Enda er svifryk mjög alvarlegt mál samkvæmt WHO í fjölda borga í Evrópu þar sem aldrei sést nagaladekk. Drepur fleiri en árekstrar bíla ár hvert.
 

Meira um svifrykið hér :

http://mortenl.blog.is/blog/mortenl/entry/370097/

http://mortenl.blog.is/blog/mortenl/entry/124535/ 

  Og enn er meira :  

http://www.google.com/search?q=site%3Amortenl.blog.is+svifryk 

Búist við miklu svifryki

15 hjólreiðamenn hjóluðu hægt á götu..

... í fyrra haust og þá  kom lögreglan á bíl og hrópaði ókvæmisorð.  Snautið ykkur burt af götunni eða álíka. Svarað var í reiðri tónn : "Kynnið ykkur umferðarlögunum".

Löggan keyrði svo  hratt framhjá hópnum sem taldi um 15 -20 manns og lagði  bílnum á ská við gatnamótum gamla Hringvegarins og Snorrabrautar.  Þar tóku menn tal af Sigga Pönk sem var  með í för og þá var tóninn rólegra, enda var það núna löggan sem teppti umferð og hún var í stjórn og hópurinn þýður í staðinn fyrir að halda áfram sína leið. Þeir þekktu hann sem  talsmann Saving Iceland, og héldu að þetta væri þau.  Hann útskýrði að "Critical Mass" / Keðjuverkun hópurinn ætlaði sér niður Snorrabraut og inn á Laugaveg að Hljómalind, og þá óskaði löggan hópnum bara góða ferð.  Gott hjá þeim að sjá að sér.

Það er ekki sama hverjir aka hægt. Lögreglan virðist ekki bara horfa til lagana í sinnu vinnu, heldur líka eigið viðhorf og viðhorf landans, sem er ósköp skiljanlegt, en mætti skerpa á.

Hraðinn á hjólreiðmönnunum á þessum fallega haustdegi var líklega 15 km á klukkustund, og engin umferðartappa mynduð  þarna né þar sem hópurinn hefði farið á leið sinni frá Landsspítalanum í Fossvog, eftir Kringlumýrarbraut, Miklubraut og Hringbraut og svo gamla Hringbraut.    Hins vegar var mikill umferðarteppa sem venjulegir bílstjórar voru full færir um að búa til sjálfir  í gagnstæðri átt, úr miðbænum eftir nýja Hringbraut.

Hvers vegna kom löggan og hvers vegna var hún fyrst æst ?  Einhver bílstjóri sem hefur tafist kannski um 20 sekúndur hefur sjálfsagt séð sér knúið til að hringja í lögguna.  Hann vissi örugglega ekki að reiðhjól eiga heima á götunum, samkvæmt umferðarlögum, en hjólreiðamenn mega bara nota gangstéttir og stígar ef fullt tillit er tekið til gangandi fólks. Í mörgum löndum er bannað að hjóla á gangstétt, og þar sem þar er leyft er jafnvel sett hámarkshraði sem er talsvert undir eðlilegum samgönguhraða hjólreiðamanna.  

Hefðu 20 bílar tafið ökumanninn 120 sekúndur (í stað þess að 20 hjólreiðmenn tafði hann 20 sekúndur ) hefði honum að sjálfsögðu aldrei dottið í hug að hringja í lögguna. 

Bílstjórar aka hægt í hádeginu

GHL:Frábært framlag Framtíðarlandsins

Mjög þarfar ábendingar frá Framtíðarlandinu.  Mögulega fara þeir aðeins of langt, en það er stundum fylgifiskur þess að setja máli fram í stuttu máli. 

Framtíðarlandið fagnar komu Gore

Gore er duglegur og hefur sannfæringamátt

Ég var ansi ánægður með fyrirlestrinum og kann Glitnir þakkir fyrir að bjóða alla sem voru snöggir að skrá sér ókeypis að hlýða.

Að sjálfsögðu var margt sem vantaði að tala um og alltof stuttur tími í fyrirspurnum og umræður. Þess vegna er ég þakklátur fyrir að hafa verið einn tveggja sem komst að með spurningu. 

Sjálfur talar Gore um kolefnisskatta, en að þetta er hugmynd sem gengur töluvert langt.

En Gore styður duglega við  "The WE campaign" og Live Earth þar sem neytendur eru kvattir til að leggja sitt af mörkum.  Ég reyndi að benda á að stjórnvöld ættu með einföldum hætti að styðja við  borgaranna og sýna þeim virðingu, en ekki bara tala um stóru lausnirnar, og velta allt yfir á neytendur varðandi að draga saman neyslu

Ég stakk svo upp á að stjórnvöld mundu grípa til einfalda aðgerða  sem eiga rétt á sér jafnvel án tillits til gróðurhúsaáhrifa :

•  Banna niðurgreidd ( á Íslandi oft gjaldfrjáls)  bílstæði, eins og að hluta er gert við vinnustaði í Kaliforníu
• fara að setja aðvörun í ætt við þá sem eru á tóbak á bílaauglýsinga

Hefði gjarnan viljað getað farið betur út í það sem ég er að hugsa og útskýra betur, en tíminn var stuttur, ég pínu óstyrkur og ein klst undirbúningur fyrir að spyrja var greinilega ekki nóg. 

Þróun sem hægt er að stöðva

Örstutt um lausnir í gróðurhúsamálum

Næ ekki að skrifa neitt langt núna, en mig langar að varpa fram :

** Leggjum áherslu á því sem líka bætir umhverfið  og sparar peninga óháðhnattræna hlýnun

** Stóreflum fræði í kring dulda kostnaði af mengandi starfsemi svo sem brennslu olíuafurða. Einn hópurinn sem hefur reynt fyrir sér í þessu komst að því að við borgum þegar óbeint amk 150 ISK á líter bensín, aukalega en óbeint og ekki til bensínstöðva og ekki til ríkisins.  Bensínið ætti samkvæmt þessu að kosta 300 krónur líterinn

** Er ekki komið tími til að setja aðvörunarmerki á ýmsan varning eins og gert er með tóbakið ?  Nú er bannað að auglýsa tóbak hér, en ekki bíla. Bílaauglýsingar væri kjörinn vettvangur fyrir svoleiðis aðvaranir/fræðslu. 

 

 

Margir sporna gegn breytingum

Glúmur og Egill ótrúlega óábyrgir (aftur.. vegna hnattrænar hlýnunnar )

Ég varð svo svekktur yfir lélega og óábyrga blaðamennsku Egils í Silfrinu áðann, að ég bara varð að hringja í RÚV og lýsa yfir þeirri skoðun minni.  Og núna blogga ég, í geðshræringu, eins og manninn í áramótaskaupinu.

Hér er hlekkur að Sifur Egils 

  http://dagskra.ruv.is/streaming/sjonvarpid/?file=4366873 

eða

  http://dagskra.ruv.is/streaming/clip/?file=4366873

Í þessu viðtali gerði Glúmur nánast allt tal um gróðurhúsaáhrifin tortryggilegt. Hann var alls ekki að leita sannleikans og bestu leiðir framávið, heldur að rifa niður.

Auðvitað er það þannig að sumt í myndinni "An Inconvenient Truth" standist ekki 100%.  Mér þætti gaman að heyra af mynd um jafn flókið, brýnt og "lífandi" málefni þar sem allt standist 100%. 

En málið er að við höfum ekki efni á að biða eftir 100% vissu. Og málið er að til séu fullt af win-win-win-win lausnir sem bæði styðja að því að draga úr  losun gróðurhúsalofttegunda og hafa margt annað jákvætt í för með sér í senn.  Dæmi :

• minnka staðbundinni mengun
• minnka mengun sem dreifist aðeins viðar
• minnka hávaðamengun
• minnka orkusóun
• draga úr  viðskiptahalla
• bæta almenna lýðhelsu svo um munar
• spara stórfé í heilbrigðiskerfinu
• spara bein útgjöld til orku, vegavinnu ofl, ofl
• styrkja innlendu atvinnulífi

Auðvelt hefði verið fyrir Agli að leyfa þigmenina sem ræddu um umhverfismál  heyra það sem Glúmur sagði og leyfa þeim að bregðast við.