Selja bíla / afskrá / láta hvíla

Fyrir marga sem búa í þéttbýli er þetta mun auðveldari en þeir halda.  Auðvitað hentar þetta ekki alla, en það þyðir ekki að það skuli ekki benda á þennan möguleika fyrir hina. Hver veit, kannski má auka hlutdeild heilbrigðra samgangna úr um 25% ferða ( Í Reykjavík) í  35%  eða 45% ? 

Mjög margir geta þannig sparað pening, tíma, orðið hraustari og fækkað sjúkradögum. Sérstaklega ef reiðhjólið verður fyrir valið sem samgöngutæki, og tækifærið til að sameina líkamsrækt, beinn sparnaður og samgöngur verði nýtt.  Svo hefur þetta einhver jákvæð áhrif á aðra líka : Minni mengun, færri umferðarhnúta, minna ógnun frá umferðinni, færri alvarlegir árekstrar,  mannvænari og opnari borg/bær þegar fleiri eru á ferli án þess að fela sér í kassa af stál og gleri  :-) 

„Nú þarf að bjarga heimilunum og það strax“

"ófyrirsjáanlegar afleiðingar" - fyrir hvern ?

Ég held nú að þegar þetta verði skoðað nánar og í ljósi þekkingar sem hafi verið til staðar um ábyrga bankastjórn, þá munu upp risa raddir, um að of geyst hafi verið farið hjá bönkunum.  Og að hættan væri nokkurn veginn sú sem svo varð raunin.

Jafnvel ég, án mikils innsæí í fjármálum, fann það greinlilega á mér síðustu árin að þetta gæti ekki enst. Of mikill glæfraskapur og meint snilli umfram aðra hjá sumum fjámálajöfrum.

Lárus áfram bankastjóri Glitnis

Olíusjóðurinn norski hefur siðferðisstaðla sem skipta sköpum

 

Frá RÚV :

Fyrst birt: 09.09.2008 23:08

Síðast uppfært: 09.09.2008 23:11

Hætta að fjárfesta í Rio Tinto

Norska fjármálaráðuneytið tilkynnti í dag að norski olíusjóðurinn gæti ekki lengur fjárfest í alþjóðafyrirtækinu Rio Tinto vegna umhverfisskaða sem fyrirtækið ylli í Indónesíu.

Rio Tinto er alþjóðlegt námuvinnslu- og álframleiðslufyrirtæki, sem á meðal annars Alcan, sem rekur álverið í Straumsvík. Ástæðan fyrir ákvörðun Norðmanna er gífurleg mengun frá námu sem Rio Tinto á aðild að í Indónesíu. Þar er hundruð þúsunda tonna af mengandi úrgangi veitt óhreinsuðum út ár og vötn.

 

Kristin Halvorsen, fjármálaráðherra Norðmanna, skýrði frá því að þar sem fyrirtækið hefði ekki svarað fyrirspurnum siðferðisráðs sjóðsins væri ljóst að það myndi ekki láta af athæfinu. Þvert á móti hyggðist fyrirtækið halda starfsemi sinni óbreyttri til ársins 2014.

Norðmenn áttu sem svaraði tæplega 77 milljörðum íslenskra króna í Rio Tinto og skyldum félögum. Olíusjóðurinn fjárfestir ekki í fyrirtækjum sem ekki uppfylla siðferðisstaðla sjóðsins.

 ~~~~~~~

Þetta gerir mér pínu ánægður og stoltur af upprunaland mitt  :-) 

Hagsmunaárekstur og hugsanlega skort á faglegum grunni

Augljósa vandinn með að einkageirinn taki við verkefni á þessu sviði frá Lýðheilsustöð  er að sjálfsögðu hætta á hagsmunagæslu og hagsmunaárekstrar.

Ekki minnkar hættan þegar talað er um að Sjóvá taki við heilt svið sem Lýðheilsustöð núna vinna. Þá er mikill hætta á að þekkingaruppbygging á heilu sviði mætti afgangi hjá Lýðheilsustöð.

Ég hef eitt mjög skýrt dæmi, einmitt á sviði forvarna, sem ég hugsa til  skelfingar. Gott starf hefði farið forgörðum  ef Forvarnarhúsið, sem er hluti af Sjóvá,  hefðu verið með slysavarnir og ekkert eftir af þeim hjá Lýðheilsustöð. 

Þegar samtök tryggingafélaga þrýstu á um að lög yrði sett um að banna líka fullorðnum að hjóla án hjálms, var það mögulega í góðri trú. En þegar fulltrúi þeirra í Umferðarráði var spurður um hagsmunaárekstri neitaði hann að svara.  Spurt var hvort  það gæti hugsast að útborganir til fornarlama á hjóli gætu minnkað ef þeir væru án hjálms í slysi eftir að nýjar reglur kæmu til.

Sem sagt

1. stórar líkur á hagsmunaárekstri þarna. 

Og þetta er staðfest í fregnum úr breskum dómstólum, þar sem tryggingafélög reyna þetta trekk í trekk, jafnvel þrátt fyrir því að engin svoleiðis lög sé þar  í landi.  Hingað til hefur fagmaður á sviðinu tekist að sannfæra dómstóla um að rökin fyrir því að hjálmurinn hefði gert bragabót sé á brauðfótum, auk þess sem kannski er bent á það augljósa varðandi hver er "veiki"  aðilinn og hver sannarlega veldur tjóni, en það er bílstjórinn, í krafti stærðar og hraða ökutækis. 

2. slæm reynsla þegsarkemur að hlutlæg athugun og heildarsýn 

Ennfremur kom fram í hjálmamálinu  að viljinn til að horfa hlutlægt á rökin séu takmörkuð hjá Herdísi. sem var álitin vera einhverskonar sérfræðingur hér á landi varðandi hjálma.  Herdís gat að vísu vitnað í fáeinar  skýrslur sem lita vel út fyrir hennar málstað, en hafa fengið mjög harða dóma í rítryndum læknatímaritum  varðandi aðferðafræði og þröngsýni.  Þegar ég sendi tilvitnanir í gagnrýnina, og krækjur í aðrar skýrslur, 

Ég leitaði hins vegar til Lýðheilsustöðvar og Transportøkonomisk institutt í Noregi og mætti allt annað viðhorf á báðum stöðum.  Báðir þessar aðilar sáu að málið sé alls ekki svo einfalt að "hjálminn bjargar" og að það væri mikill kostur að banna fólki að hjóla án hjálms.

Ef það hefði ekki verið fyrir því að starfmaður Lýðheilsustöðvar væri til í að leggja sér fram og kynna sér málið, hefði þessar reglur verið breyttar í dag, og eflingu hjólreiða hefðu beðið miklum hnekki.

Því ráðuneytið  hefur lítið fyrir því að kynna sér rök hjólreiðamanna, almennt.  Og sérstaklega ef hægt er að túlka málflutninginn sem þrönga hagsmunabarátta og jafnvel misskilin.  Nei, þá er auðveldara að trúa bara að Forvarnarhúsið og Landlæknir hljóta að vita best.  En vegna þess að aðili frá Lýðheilsustöð mætti í ráðuneytið og staðfesti að mikill ágreiningur  sé meðal vísindamanna um þetta, þá var hætt við.  Því miður án skýringar, og því miður án þess að hvorki Umferðarráð né Landssamtök hjólreiðamanna voru greint frá niðurstöðinni.  

 

Nú má auðvitað sjá fyrir sér að Lýðheilsustöð  væri eftirlitsstofnun sem gæti sett spurningamerki við faglegum grunni sem einkaaðilana  styðja sér við, og hagsmunaárekstrum í starfinu. Þá gæti komið upp einhverskonar jákvæð togstreita, en ég á erfitt með að sjá að  hægt væri að treysta á því að svo mundi gerast. 

Deilt um einkavædda lýðheilsu

Auglýsendur jeppa greiða eftirlit ?

Væri ekki tilvalið að aðilar sem auglýsa jeppa borga fyrir eftirlit með utanvegaakstri ?

Já, og auk þess sektaðir ef þeir auglýsa með þeim hætti að sumir geta haldið að utanvegaakstur sé í lagi ?

Ummerki um utanvegaakstur

Önnur möt á hversu lengi olían mun endast ?

Það væri áhugavert að heyra önnur möt á hversu lengi olían mun endast.

Spurning hversu auðvelt sé að bera saman samt, því ólíkir aðilar gefa sér eflaust ansi ólíkar forsendur.   

Bæði hvað varðar skilgreining á því að olían sé "búinn"  og  þróun eftirspurnar sem og þróun tæknilausna til að ná í o g vinna olíuna.  Svo kemur þróunin í sýn okkur á gróðurhúsaáhrifin.  Þá er spurning hvað þeir leggja til grundvalla varðandi lausna sem keppa við  olíuþyrsta tækninn ofl.

Hér spílar ekki bara tækni sjálf inn, heldur leika viðhorf stjórnmálamann og venjulegs fólks mikilvæg hlutverk.    Eins og dæmið með reiðhjólin sýni ríkulega. 

Olíubirgðirnar duga í 41 ár að mati BP

Ríkisstyrkir til bensínkaupa í mörgum löndum gera illt verra

Eitt sem ég hafði ekki gert mér grein fyrir varðandi hækkun olíuverð er hlutverk  ríkisstyrkja til eldneytiskaupa.   Þessir styrkir gera það að verki að sumstaðar, sem í Kína,  er ennþá  ódýrari að kaupa bensín en í BNA.

Þetta virðist vera hluti af skýringunni á hækkun eftirspurnar í  suðrinu ( þriðja heiminum ef þú vilt ).

Frá grein í Christian Science Monitor  :

Subsidies: a big culprit in high gas prices 

"In China, the government caps gas prices. Drivers there pay about half of what Americans pay. In many countries, oil prices are held artificially low, either by fiat or subsidy. The result? Consumption keeps rising, boosting global prices. The rest of the world – the part now racing to conserve – ends up paying more than it should.

Unfair?

Yes, say global actors such as the International Monetary Fund (IMF), which is calling on governments to let consumers face market prices in order to kick-start conservation and reduce official spending.

About half of humanity, from India to Chile, now benefits from cut-rate petroleum prices. In 2008, these countries will account for all the growth in world oil demand, or an additional one million barrels a day, according to Deutsche Bank. Their consumption will be the highest in eight years."

 

og í lokin ( með mínar áherslur aftur):

 

"In Europe, political pressures are building to reduce fuel taxes, similar to a call by John McCain to suspend the federal gas tax for the summer. Such moves would be a mistake. Fuel taxes help send the right price signals for conserving oil as well as reducing greenhouse gases that cause climate change.

In Congress, bills to combat global warming would raise costs for oil users, even possibly adding a dollar to gasoline prices. But proposals by lawmakers to relieve those costs with subsidies to consumers would only defeat the purpose of reducing oil demand.

Governments that try to create a false economy for oil are not revealing the truth to their people."

 

Nokkrar spurningar og tilraunir að svörum:

• Af hverju hafa þessi lönd styrk kaup á bensíni og olíu ?   Líklega til að komast sem fljótast á þann stað sem þeir sjá okkur í hinum vestræna heimi vera
• Hverjir hafa notið góðs af lækkuðu bensínverði. Ekki þeir fátækustu, heldur þeir ríktustu í þessum löndum.  Tækifæri til að hagræða í eldneytisnotkun glaprað niður í fyrirtækjum.  Þeir fátækustu hafa ekki efni á hvorki bíla né bensíni. Sumir einhversstaðar í  millistétt kaupa og nota létt mótorhjól, sem eyða frekar litlu.  Jafnvel á Norðurlöndin skils mér að kannanir sýna að þeir sem hafa minnst á milli handanna verði minnst fyrir barðinu af hækkandi álögum á bílanotkun. 

 

Sjá líka Times Online  (England)

og

Dagsavisen (Noregi) 

Olíuverð hækkar á ný

Meirihluti og minnihluti í borgarstjórn takast á í Hjólað í vinnuna

 Ég las þær frábærar fréttir á bloggi Dofra að meirihlutin í borgarstjórn hafa tekið áskorunina sem minnihlutinn kom með fyrir helgi.  Nú verður fjör  !

 

Skelli í framhaldinu hér inn texti úr bloggi Landssamtaka hjólreiðamanna :

Í dag var opnun í hvatningarátakinu  "Hjólað í vinnuna".  Ekki var stuðningurinn í verra kantinum, því þarna voru mætt  forseti ÍSI,  Ólafur Rafnsson, borgarstjóri, Ólafur F. Magnússon og ekki færri  en þrír ráðherrar.  Ráðherrarnir voru Guðlaugur Þór Þórðarson, heilbrigðisráðherra, Þórunn Sveinbjarnardóttir, umhverfisráðherra, og Kristján Möller, samgönguráðherra. Þá var forstjóri Alcan, Rannveig Rist mætt, en Alcan hefur tví-sigrað í sínum flokki öll undanfarin 4 ár ( eða eins lengi og núverandi flokkun hefur verið í gangi )

Öll  komu og fóru ráðherrarnir  hjólandi, heilbrigðisráðherra í fylgd með Dofra Hermannssyni  úr Grafarvoginum, og samgönguráðherra úr Kópavogi. Kristján játaði að hafa óttast að ekki finna leiðina og fór því eldsnemma af stað, en þetta var mun minna mál en hann óttaðist.

Og öll fóru þau fögrum orðum um hjólað í vinnuna, og hversu jákvæðar hjólreiðar séu fyrir heilsu, umhverfi, borgarbrag og samgöngum.  Það kom það til tals að á næstu ári ætti kannski fjármálaráðherra að mæta líka, því mikið bensín ( þið munið viðskiptahallan) og kostnaður við rekstur bíl sparast í átakinu, og ávallt þegar menn velja að ferðast fyrir eigin afli "frekar en aðkeyptu", eins og samgönguráðherra komst að orði.

Umhverfisráðherra hvatti fyrirtæki til þess að athuga að færa sér frá bílstyrkjum yfir á samgöngustyrkjum, og þannig nota hagræna hvati til þess að stuðla að heilbrigði, umhverfisvernd, sparnaði og fleira. Hún benti á að sum fyrirtæki og sumir  stofnanir hafa þegar stigið fyrstu skrefin í þessa veru.

 

Hjólreiðar til samgangna lengja póttþétt lífið og bætir

Hef oft skrifað um þetta, og vitnað í rannsókn sem  Lars Bo Andersen og teymi stóðu að yfir 14 ár og náði til 30.000 manns.  ( Andersen et al, 2000, Arch Intern Med, og seinni staðfestingar )

Þeir sem hjóluðu til samgangna áttu 30% lægri líkur á að deyja á þessum 14 árum en hinir, eftir að búið var að leiðrétta fyrir önnur líkamsrækt, reykingar, samfélagsstöðu og fleira. Öll dauðsföll voru talin með og sams konar niðurstöður fengust varðandi almenna heilsu.  Slys í umferðinni, sem margir setja fyrir sér varðandi hjólreiðar,  eru því fráleitt  stór áhrifavaldur í heilsu manna borið saman við jákvæð áhrif daglegar hóflegar hreyfingar.

Áfengi í hófi getur verið heilsusamlegt