Hjólreiðamenn "sjálfbjarga", ólíkt öðrum ferðlaöngum

Ég man amk. ekki eftir einni einustu frétt  af hjólreoðamanni sem björgunarsveitir hafi þurft að bjarga.

En rjúpnaveiðmenn, jeppamenn, göngufólk í kassavís hafi verið bjargað.

Þannig er myndavalið við fréttina pínu öfugsnúið :-) 

En kannski er ( hér um bil) öll athygli á hjólreiðum jákvæð ? 

Íslendingar meðvitaðir á hálendinu

Bataóskir. (RÚV með nákvæmara fréttir)

Ég vona að strákurinn nái sér fljótt. 

Annars vil ég benda á að RÚV hafa staðið sér betri í að greina frá atvikinu og hluti sem hafa mögulega  haft áhrif  : 

http://www.ruv.is/frett/drengur-fell-a-hjoli 

Tólf ára drengur slasaðist þegar hann féll á hjóli á göngustíg við Digraneskirkju í Kópavogi í dag. Hann mun hafa verið á BMX-hjóli og er talið að hann hafi skollið á stýrið. Það var án gúmmí- eða plasthlífa og því hvassara en ella.

Stýrið stakkst í kviðinn

Fjölga beri hraðamyndavélum

Með hækkun hraðasekta þá virtist  umferðaröryggið hafi batnað, en nú eru sjokkið kannski runnið hjá, og fólk tekur sénsinn aftur. Getur ekki verið að það þurfti að fjölda sjálfvirkum myndavélum ?

Mér fannst þessi grein George Monbiot vera áhugaverð, þó mér finnst flokkapólitíska vinkill vera allt of áberandi hjá honum. 

Tory Boy Racers

 

Hraðakstur við Borgarnes

Leiðrétting : Af hverju sleppt atriði um aukin umferð v. Landeyjarhafnar ?

Mér varð á mistök...   mbl.is setur þann texta sem ég saknaði fremst í fréttinni... 

Biðst afsökunar.  Ástæðan fyrir að ég hljóp á mér var fljótfærni, en þarnæst að mér finnst fréttamennskan um umferðarmál oft svo afspyrnuléleg og maður býst hálfpartíin við að eitthvað sé athugavert við fréttaflutninginn. Í tilvkinu  með Landeyjarhöfn, þá er sem sagt stjórn Umferðarráðs (óvart?)  að benda á að opnun Landeyjarhafnar, muni auka bílaumferð, og aukin bílaumferð skapi oft aukin áhættu.  En maður upplífir fjölmiðlar sem svo mikið á bílaumboðsspenanum að maður væri að búast við að ábending um aukna hætta vegna aukna umferð, væri alveg eins þægilegt að "gleyma"

Svo hefur enginn heldur reift það í umræðunni, svo ég viti, að færsla hafnar Herjólfs frá Þorlakshafnar til Landeyjar  mun hafa þann kostnað í för með sér að toll umferðarslysa kunni að aukast á Suðurlandi. Hún mun i væntanlega aukast ekki síst á þeim vegarköflum þar sem menn hafa æpt yfir sér um að það þurfi að tvöfalda ( Litla kaffistofan - Selfoss ) og notað dauðaslysin sem nánast eina ástæðan sem er er gefin út opinberlega fyrir því  að þörfin fyrir  tvöföldun sé fyrir hendi.   Hefðu menn í raun verið að spá í öryggi , þá hefðu menn ekki verið svo mikið á móti 2+1 lausnina. 

 

Hér er það sem ég skrifaði : 

Ályktunin frá stjórn umferðarráðs var lengri en það sem mbl.is birtir. Hvers vegna var ákveðið að sleppa þessari setningu ?

"Með tilkomu Landeyjarhafnar má gera ráð fyrir aukinni umferð á Suðurlandsvegi, og þá ekki síst ungs fólks á leið til og frá Vestmanneyjum um verslunarmannahelgina. Stjórn umferðarráðs beinir því sérstaklega til vegfarenda á þessari leið að aka varlega og sýna tillitssemi."

Sjá : http://www.us.is/Apps/WebObjects/US.woa/wa/dp?detail=7689&name=frett_ny

 

Hvetur til varkárni í umferðinni

Gott. En reiðhjól eru samt ökutæki !

Enn einu sinni á stuttum tíma er verið að birta frétt á mbl.is sem lætur það lita út fyrir að ekki mega nota reiðhjól á götunum. 

Hér á blog.is, þeas hjá Sigga Magga, spunnust miklar umræður um þetta fyrir helgi (umræðurnar snérust aðallega um hver væri ábyrgur fyrir misskilninguna í fréttinni og hvernig það gat gerst, og þá um stöðu rafmagnsvespurnar )    :

   http://siggimaggi.blog.is/blog/siggimaggi/entry/1077206/

 

Málið er í stuttu máli að sum "lítill tæki" sem fyrir klúður löggjafamanna voru flokkað sem reiðhjól, þeas hlaupahjól með rafvél eða bensínvél, voru í sératkvæði sögð að mætti einungis nota á stígum og gangstéttum, sem á auðvitað ekki við um hefðbundin reiðhjól. 

Að láta vespur falla í þennan flokk, er mikill misskilningur, þó þeim er háð hraðatakmörkun ( fara ekki hraðar en 25 km/klst ). Því mörg reiðhjól fara ekki hraðar yfir og þeim er (að réttu ) gefnar göturnar og vegir sem aðalstaður.  ( Fæstir velja þó að hjóla á götum þegar þær líkjast einna mest hraðbrautum, eiga þeir raunverulegan  valkost um annað )

Sjá tilvitnanir í lögunum í athugasendum frá mér undir færslu Sigga Magga.

Að lokum :  Það er ekki þörf á að endurskilgreina reiðhjól, tengd því að nýjar tegundir af rafknúnum tækum koma fram  því það hefur sýnt sér að valda mikla ruglingu.  Það sem mætti gera hins vegar er að telja upp ökutæki sem eiga að lúta sömu reglur og reiðhjól, og skilgreina hvert og einn flokkur án þess að það hafi áhrif á skilningu manna á ökutækinu reiðhjól sem slíkt.   Í athugasemdum Landssamtaka hjólreiðamanna við frumvarp að nýjum umferðarlögum er einmitt hvatt eindregið til þess. Ef þörf er á endurskilgreiningu á reiðhjól, þá er það frekar til dæmis tengd því að taka fram að reiðhjól mega hafa fleiri en tvö hjól, því þríhjólin og þar á meðal rickshaw (notuð sem hjólataxi í Reykjavík og í mörgum borgum), eru klárlega reiðhjól.  Þessi endurskilgreining mundu undirstrika að hjólreiðabrautir og hjólareinar þurfa að vera breiðara en núna er.

 

 

 

 

 

 

Reiðhjól endurskilgreind

Það má hjóla á allar götur, því reiðhjólið er ökutæki

Þetta kemur skýrt fram í annarri grein umferðarlaga :

• "Reiðhjól: a. Ökutæki, sem knúið er áfram með stig- eða sveifarbúnaði og eigi er eingöngu ætlað til leiks. ....  Ökutæki:Tæki á hjólum, beltum, völtum, meiðum eða öðru, sem ætlað er til aksturs á landi og eigi rennur á spori"

Eftirfarandi úr sjötta grein staðfestir / minnir á (með öðrum greinum) staða reiðhjóls sem ökutæki  :

• "Eigi má leggja ökutækjum nema á sérstaklega merktum stæðum. Ákvæði þetta gildir eigi um reiðhjól."

Ennfremur, úr 13.grein : 

• "Ökumaður skal nota akbraut. Bannað er að aka eftir gangstétt eða gangstíg."

Sama skylda til að vera til hægri gildir um öll ökutæki :

• "Ökumaður skal vera með ökutæki sitt eins langt til hægri og unnt er með tilliti til annarrar umferðar og aðstæðna að öðru leyti."  

Hér má þó benda á að öryggissjónarmið trompi öllu, og það hefur sýnt sér að fyrir bifhjólamenn og reiðhjólamenn dregur úr sýnileiki, sérstaklega fyrir gatnamótum og í gatnamótum að vera staðsettur í hægri jaðri akreinar.   Bifhjólamenn læra að taka ríkjandi stöðu (eigna sér akreinina  á þessum kafla) á gatnamótum, og í Hjólafærninni eru hjólreiðamönnum kennt að gera það líka.  

Og svo úr sérreglum fyrir reiðhjólum í 39.grein:

• "Hjólreiðamaður skal hjóla hægra megin á akrein þeirri, sem lengst er til hægri. Akreinina við hlið hennar má þó nota til framúraksturs, ef eigi er unnt að fara fram úr hægra megin."
• "Heimilt er að hjóla á gangstétt og gangstíg, enda valdi það ekki gangandi vegfarendum hættu eða óþægindum. Hjólreiðamaður á gangstétt eða gangstíg skal víkja fyrir gangandi vegfarendum."

 

Það er nógu slæmt að blaðamaður sem skrifar um umferðarmál og hefur talað við Umferðarstofu geti haldið fram hluti sem brjóti í baga við lög, verr er ef lögfræðingur Umferðarstofu komi með fullyrðinga, vísi í lögin og segir rangt til um innihaldi laga.

Vespan skal flokkast sem reiðhjól

Minnka þátt eldsneytis í neysluvísitölu fyrst !

Það væri mjög gott mál og sanngjarnt að hækka bensínverð með því að auka skattheimtu af bensíni, en það ætti fyrst að minnka þátt bensíns í neysluvísitölu allverulega.

Og gjarnan koma á fót bættar almenningssamgöngur í dreifbýli og styðja sumt fólk sem mundi sækja um sérstaka styrki vegna  þess að það þarf að nota bíla / eldsneyti ( Hreyfihamlað fólk, bændur ofl )

Eldsneyti myndi hækka um 15,45 krónur

Bæta aðgengi, jafnræði í samgöngum

Best að undirstríka  að Samtök um bíllausan lífsstíl hafa sem markmið að auka jafnræði í samgöngum, og gera það að enn vænlegri  kostur en nú er að lífa bíllausan lífsstíl ( stumdum er talað um bíltempraðan lífsstíl ).  Hér er texti af  www.billaus.is :

Samtök um bíllausan lífsstíl er hópur fólks sem hefur að sameiginlegu áhugamáli að vinna að því að gera bíllausan lífsstíl á höfuðborgarsvæðinu að vænlegri kosti en nú er

Tilgangurinn er margþættur, allt frá því að hafa jákvæð áhrif á nærumhverfið og draga úr útblástursmengun og yfir það að skapa líflegra og mannvænna borgarumhverfi.

Í hópnum er fólk sem bæði lifir bíllausum lífsstíl og þeir sem gjarnan vildu gera það, ef aðstæður til þess væru betri.

Hópurinn er þverpólitískur, og leggur því meiri áherslu á að berjast fyrir réttindum þeirra er kjósa sér bíllausan lífsstíl fremur en sértækum og hugsanlega umdeilanlegum lausnum.

Hópurinn mun því berjast fyrir eftirfarandi atriðum: 

• að borin sé virðing fyrir almannarými á borð við gangstéttir og torg, og að sektir fyrir ólöglega lögðum faratækjum séu sambærilegar á við það sem gerist í nágrannaborgum og að sektað sé allan tíma sólarhringsins,
• að gætt þess verði að stofnæðar trufli sem minnst nærliggjandi byggð,
• að draga úr niðurgreiðslum til handa bílandi á formi gjaldfrjálsra bílastæða við stofnanir, verslanir og fyrirtæki, óbeinnar gjaldtöku af umferðarmannvirkjum og hverju því sem dregur úr samkeppnishæfni annarra valkosta við einkabílinn,
• að hvetja til þess að lagðir séu göngustígar og hjólabrautir með sambærilegum metnaði og götur fyrir bíla,
• að umferðaræðar verði skipulagðar sem breiðstræti ekki síður en hraðbrautir þar sem við á,
• að almenningssamgöngur fái sérakreinar á stofnæðum þar sem hætta er á biðraðamyndun og töfum,
• að lögð verði enn meiri áhersla á skjólmyndun með trjágróðri en nú er.

Hópurinn mun einnig kynna kosti þess að lifa bíllausum lífsstíl fyrir þá sem ekki gera það í dag, hvaða áhrif það hefur á líf þess og nærumhverfi og hvetja fólk til að breyta um lífsstíl eftir fremsta megni.

 

Hvernig líta göturnar út án bíla?

Frekari upplýsingar um tildrög slyssins ?

Vona  að allt sé í lagi með hjólreiðamanninn, og óska ég honum góðs bata.

Það væri kostur ef hægt væri að fá að frekari upplýsingar um tildrög slyssins, hraði, sjónlínur, yfirborð vegs, áverkar og ummerki á ökutæki (bíl og reiðhjól) og búnaði (t.d. hjálminn )

Að öðrum kostum er í raun ekki hægt að læra neitt af slysunum.

Zilch, zip, Nada.

Ólíkt því sem fullyrt er (nánast vélrænt)  í fréttinni. 

Þegar maður spyr lögguna bera þeir fyrir sér persónuvernd, sem er kannski, mögulega eitthvað til í. 

En ég hef nákvæmlega engan áhuga á persónugreinilegum upplýsingum. Bara aldur og kyn. Jú og stundum skiptir máli að vita hvort ætla mætti að viðkomandi væri vanur hjólreiðamaður, og í þokkalegu formi.  Ef það væri ekki of nærgöngult sömuleiðis með bílstjórann og hjá báðum hvort grunur væri á þreytu, efna eða áfengisáhrif.

Það væri alveg hægt að gangast undir trúnaðaryfirlýsingu, og lofa að ekki birta gögnin, nema etv sem hluti af tölfræði.

Um daginn slasaðist konu alvarlega á reiðhjóli, og manni skilst að Rannsóknarnefnd umferðarslysa hafi í fyrsta skiptið athugað með reiðhjólaslys. Hefðu átt að gera það oftar, og líka leita til manna til að ræða getgátur og spurninga við.  Þó að RNU-menn hjóla sjálfir þá er ég viss um að stjórnamenn LHM (LHM.is)  og fólk sem við erum í tengsl við hefðu getað víkkað sjóndeildarhringnum í rannsókninni. 

Ekið á hjólreiðamann á Vífilsstaðavegi

Hjólað í vinnuna er svarið !

Hreyfing er heilsunni mikilvægari en mataræði (*), en hvernig auka hreyfingu sem hluti af daglegum rútína ?  Jú, að hjóla eða ganga til vinnu og skóla er leiðin sem liggur beinast við.

Það eru margir fagmenn sem hafa haft orð á því að vænlegast til ávinnings ef yfirvöld vilja efla hreyfingu er, að bæta aðgengi til þess að  stunda heilbrigðar samgöngur.  Margar rannsóknir benda til þess að í borgarhlutum þar sem meiri aðlaðandi er að ganga, þar er fólk í betra formi. ( Mögulega getur verið smá skekkja sem tengist því hverjir velja / hafa efni á búsetu í þessum borgarhlutum, en þetta ervangaveltur, ekki neitt sem ógildr niðurstöðurnar. Þar að auki er mjög rökrétt að fólk hreyfi sér meira ef það er  huggulegra og hægt að ganga út í búð ).  

Ekki skemmir fyrir hjólreiðum sem heilbrigðan samgöngumáta að fjöldi rannsókna sýna fram á að

• hjólreiðamenn lífa lengur og verða heilbrigðari en þeir sem ekki hjóla
• bæta borgarbraginn
• hjólreiðar í stað akstur bíla draga úr mengun (loft, hávaða-, jarðvegs-, grunnvatns- ofl, gróðurhúsa-  og sjómengun )
• hjólreiðar minnka vitfræðilegt fótspor okkar
• hjólreiðar er lausn sem er sjálfbær út frá það sjónarmið að jörðin þolir það ágætlega ef menn um allan heim hjóla, ganga og nota almenningssamgöngur miklu, miklu frekar en ef allir jarðarbúar mundu ferðast á bílum, meir að segja ótt þeir væru rafmagnsbílar

 

... etc 

 

*) samkvæmt frétt mbl.is linkað í hér fyrir neðan,  sem byggir á rannsóknum sem norska Lýðheilsustöðin (Helsedirektoratet býst manni við) kynnir.

Hér virðist uppspretta Moggans vera fundin:

http://ing.dk/artikel/109244-motion-er-selv-den-sundeste-diaet-klart-overlegen

Hreyfing mikilvægari en mataræði