Viðurlög fyrir að aka á fólk

Það ætti að bæta viðurlögum fyrir það að keyra á fólk, og sér í lagi börnum og gamalt fólk. Umsvifalaust. Ábyrgðin liggur á bílstjórann. Hann er sá sem veldur skaðann. Ef bílstjórar aka eftir aðstæðum verða miklu mun færri árekstrar og skaði fyrir fólki.   Sumir tala um núllsýn í umferðarslysum. Ef það eigi að vera til umræðu yfirhöfuð þarf að byrja á réttum enda, að láta þá sem valda skaða sæta ábyrgð.

Bætt við eftir birtingu:

Ég er ekki frá því að í stað sektum, mætti setja kvaðir um að ökumenn þurfa að hitta og með einhverjum hætti aðstoða fórnarlömb árekstra.  Það getur væntanlega verið gott fyrir alla parta sem lenda í árekstrum ? 

Eitt sem er mér hugleikið í þessu : Hversu mikið má umferðaröryggið kosta í óþægindi, vesen, lengri tíma að fara á milli staða og kröfur um einbeitingu við akstur ?

ATH  Þessi færsla  var ekki hugsuð til höfuðs þessum tiltekna bílstjóra í fréttinni, og enn síður barninu, heldur sem innlegg í  hlutlæga umræðu um umferðaröryggi. Mér sýnist ennfremur frá  frásögn bílstjórans að  hann hafi ekið hægt og eftir aðstæðum, í eins miklu mæli og hægt er að vænta.  Það sem ég skrifaði á ennfremur miklu frekar við árekstrum þar sem  meiðsl verði á fólki. Á hinn boginn skuli ekki gleyma sáræna þáttin, bæði hjá bílstjórum og öðrum. 

Yfirleitt er það þannig að fjölmiðlar fjalla allt of lítið um hvernig megi vinna að umferðaröryggi. En það er sagt stuttlega og ófullnægjandi frá fullt af slysum. Fólk er látið mynda sér skoðun á grunni fjölda frásagna þar sem að minnstu kosti helmingurinn vanti. Rannsóknarnefnd umferðarslysa kryfja svoleiðis mál ekki, heldur einungis alvarleg slys.  Sem sagt  heildarmyndin í  árekstrum bila við  gagnandi og hjólandi sem ekki enda með dauðsfall, verður aldrei skoðuð í saumana og birt þannig að við getum lært af mistökunum.  Ef einhver getur leiðrétt þessu verð ég feginn.

Mér er eiginlega óljóst hvers vegna sagt er frá sumum umferðarslysum, og þá nánast undantekningarlaust án þess að meira en lágmarks upplýsingar liggja fyrir.  Hvaða tilgangur þjónar að segja frá helminginn eða minna af heildarmyndinni? Og sjaldnast birta frekari upplýsingar seinna.  Er það fréttamatið sem gerir þessu  ? Væru svoleiðis fréttir ekki nógu góð söluvara ?

Betrumbætt orðalag/innihald, eftir birtingu ( Stóð : Ábyrgðin liggur á bílstjórann. Hann er sá sem veldur skaðann. Hefði hann ekið hægar og verið vakandi hefði þetta ekki gerst. ) Fyrirsögnin var : "Sekt fyrir að aka á fólk !"

Ekið á dreng á Selfossi

Athugasemdir

[Þorsteinn Árni Steindórsson, 29.9.2008 kl. 17:00]

Jæja vinur, eigum við ekki bara að fara að sekta fyrir öll önnur SLYS líka. Ég veit ekki hvernig þú veist hvort um hraðakstur hafi verið að ræða eða hvað.

 Afhverju ekki að sekta foreldra barnsins fyrir að láta drenginn ráfa um við Eyrarveginn?

[Morten Lange, 29.9.2008 kl. 17:38]

Öll önnur slys ? Held ekki.  Hér er regin munur.  Hvort maður slasi aðra eða sjálfan sig.  Það á að aka samkvæmt aðstæðum, þar með tlaið gangbrautir og hvort jafn vel einhver lítil von sé á umferð t.d. gangandi. Ekki samkvæmt hámarkshraða á skiltum.

[Þorsteinn Árni Steindórsson, 29.9.2008 kl. 17:43]

mín heilræði til þín, ekki koma með svona skíta comment á fólk nema þú þekkir aðstæðurnar, þarna varst þú að gefa í skyn að þú vissir hvernig málin væru og þú varst alveg örugglega ekki á staðnum. Ég veit líka að fjölmiðlar hefðu tekið það fram ef um óvarlegan akstur hefði verið að ræða. Reyndu að setja þig í þessi spor, að aka á barn... ég held að það sé alveg nóg sekt að bera og sem betur fer fór ekki verr í þessu tilfelli.

[Morten Lange, 29.9.2008 kl. 20:52]

Ég harma því ef einhver tekur þetta sem ég skrifaði sem mat mitt um persónur og tilteknar aðstæður. 

Ég gerði ráð fyrir, sem var etv. rangt hjá mér, að ljóst væri að áhuginn lá á hið almenna.   En fólk eru mismunandi. Ég hef áhuga á hið almenna. Það finnst mér skipta sköpum.  Aðrir sjá frekar einstaka atburðir.

Mér finnst mestu skipta í þessu sambandi að minnka líkurnar á að börn eða aðrir mjúkir vegfarendur lenda í að keyrt sé á þá.  Fyrir suma er sjálfsagt nægur sekt að bera að hafa vitneskjan um að hafa ekið á barn.  En miðað við hversu oft það gerist, þarf samfélagið að sýna að það sé alvara. 

En kannski  væri mun  betra að ekki nota kvöð um peninga heldur kvaðir um að hitta og hjálpa fórnarlömb.  Ekki nauðsýnlega "eigið" fórnarlamb.  Svoleiðis samfélagsþjónusta getur eflaust gert gott fyrir báða aðila.

[Morten Lange, 29.9.2008 kl. 20:54]

Hver dæmir annars um hvað sé óvarlegan akstur ? Bílstjórar eða fórnarlömb ?

[Morten Lange, 29.9.2008 kl. 20:57]

Enn eitt : Ég óska að sjálfsögðu alla sem lenda í hvers konar árekstrum alls hins besta, og að þau þurfa ekki að lenda í svona löguðu aftur.

[Aldís Stella Ásgeirsdóttir, 29.9.2008 kl. 23:36]

ég get sakt þér það! strákurinn birtist bara out of nowhere beint fyrir framan mig allt í einu og svo var ég eiginlega á eingum hraða sem varð til þess að strákurinn meiddist ekkert. þetta sem skeði í dag gleimi ég aldrei og vona ynnilega að strákurinn sé í lagi og já trúðu mér ég fékk áfall. maður vill allra síst ekki þurfa að lenda í að keyra á börn.

[Morten Lange, 30.9.2008 kl. 00:56]

Aldís, takk fyrir að segja frá þessu. Mér heyrist að þú hafir keyrt mjög skynsamlega og miðað við aðstæður.  Ég vona innilega allt hins besta fyri þig og strákinn, sem og annað fólk sem þetta snerti.

[Morten Lange, 30.9.2008 kl. 01:45]

Samkvæmt þessu sem þú skrifar, Aldís, væri kannski ekki slæmt að vera gert að hitta strákinn sem var fyrir bílnum ?  Hvort að það mundi vera  hið rétta í hvert tilfelli þyrfti einhver sálfræðingur eða álíka að leggja mat á. Ef peningar vanta til slíks , þá ættu kannski  tryggingafélögin að borga ?