Þetta fær manni til að hlakka til dagsins !

Og reyndar spyrja af hverju svoleiðis hafi ekki tíðkast áratuginn sem á undan er gengin...

Það hefði reyndar mátt hampa hjólreiðar líka, og leggja eitthvað til,  þannig að auðvelt væri að læsa hjólin á öruggan máta.

Frítt í strætó og aukin tíðni

Eineygð fréttamennska um tilraunina á Hverfisgötu

Það fer ansi lítið fyrir jafnvægið í þessari frétt.  Ég bloggaði um það fyrr í dag : 

Sauðheimsk fréttamennska ?

Orðið sauðheimsk er lánað frá orðum  sem einn viðmælandi hefur um borgarstarfsmenn.

Reyndar  þá kom fyrst mjög jákvæð  frétt á mbl.is, sem ég bloggaði um hér :

Dásamleg mynd ! Opnið og dreymið

Nú vita kannski sumir að ég sé varamaður í stjórn Landssamtaka hjólreiðamanna, og fyrrverandi formaður, en hér á blogginu tala ég ekki á þeirra vegum, þó sjónarmiðin séu oft keimlík. 

En mér finnst rétt að það komi fram að LHM hafa ekki lagt áherslu á úrbótum á stöðum eins og Hverfisgötu, heldur fyrst og fremst á bættu aðgengi til að hjóla á milli sveitarfélaga og hverfi á höfuðborgarsvæðinu. Frá tíma til annars hefur verið bent á svipaðan vanda á Egilstöðum, Ísafirði, Akureyri og viðar.

Hjólreiðamenn þurfa að geta farið leiðir sínar án þess að taka útúrdúra, né þjakast af tilfinningu af óöryggi (eins og á stofnbrautunum í þéttbýli), né verða fyrir aðkasti af bílstjórum sem ekki virðist vita að hjólreiðamenn eiga jafnan rétt á götum á við bílstjórar.

Hér þarf mögulega að undirstrika að bæði bílstjórar og stjórnendur á ökutækinu reiðhjól þurfa að sjálfsögðu að taka tillit hver til annars, eins og gildir almennt í umferðina og er aðal-lagaákvæðið í umferðarlögunum að mínum dómi.

Sjá stefnumál LHM hér :

http://lhm.is/stefnumal

og fersk og góð grein í Mogganum um að hjóla í umferðina hér:

http://lhm.is/frettir-af-netinu/islenskt/536-hjolreieamenn-verea-ae-vera-synilegir

Hvað varðar  þessa tilraun á Hverfisgötu þá hefði mátt gera þetta betur, en það er kannski þess virði að minna á að við flestar framkvæmdir sem koma eitthvað nálægt  götum, stígum og gangstéttum undanfarin áratugi, þá hafi aðgengi fyrir hjólandi og gangandi fengið að láta í minni pokann. 

Leiðir fyrir heilbrigðustu og grænustu samgöngumátarnir, ( og í mörgum tilvikum þær hagkvæmustu fyrir samfélaginu, ma, vega jákvæðra heilsuáhrifa)  eru grafnir í sundur og faratálmarnir og umgengið vitna um skort á virðingu.  Það er enn þannig að mikilvægur stígar og leiðir eru  grafnar í sundur svo skipti meiri en eitt og hálft ár, og fótgangandi og hjólandi ekki látið vita um tímaramma, né beðið afsökunar, og samtök þeirra ekki upplýst né spurt til ráða. Dæmi : Stígur meðfram Sæbraut við tónlistarhúsið og stígur austur af mislægum gatamótum norður af Mjódd.

Viðbót(kl22): Hugmyndin um góða tengingu fyrir hjólreiðamenn frá Hlemmi og vestur  á Lækjartorgi er mjög góð, þó þetta sé ekki á forganglista LHM og hinna hjólasamtakanna.  Á meðan tilraunin stendur má gera ráð fyrir að fleiri voga sér að hjóla þarna, og finna út að núna megi hjóla þarna fljótlegan og þægilegri hátt.  Manni er óskað velkominn á hjóli, og bílstjórum er sagt : hér (kannski enn frekar en annarsstaðar) má gera ráð fyrir hjólreiðamönnum , úti á götu.

Eins og kannski flestir sem hafa lesið þetta blogg eða efni LHM og ÍFHK undanfarið áður vita, þá er_ekki_ öruggt, skilvirkt né kurteist eða í raun löglegt samkvæmt andi laganna að hjóla á sæmilegum samgönguhraða eftir gangstéttum á Hverfisgötu né á sambærilegum stöðum.

Hjólreiðastígur til vansa

Íslendingar í Kaupmannahöfn hjóluðu vonandi

Las það á copenhagenize.com  að yfirvöld hvatti fóli til að nota reiðhjól og almenningssamgöngur til að forðast vanda með að komast leiðir sinar á bílum.

Hér er bloggfærslan : 

http://www.copenhagenize.com/2010/08/torrential-rain-police-suggest-bike.html

Og hér er textinn frá Danmarks Radio:

"- Stå op i god tid. Lyt til radioen eller gå ind på nettet. Ser det slemt ud, så tag de offentlige transportmidler eller cyklen. Selv om der ikke kommer de samme vandmængder, så kan trafikken blive berørt, hvis kloakkerne igen ikke kan følge med, siger Lars-Christian Borg."

 

Sem google tarnslate vill meina að mætti segja  eitthvað á þessa leið :-) 

 "- Komdu upp í tæka tíð. Hlustað á útvarpið eða fara online. Er það líta illa út, taka strætó eða hjólandi. Þó er það sama magn vatns, svo umferð getur haft áhrif ef fráveitur aftur má ekki halda upp, "segir Lars-Christian Borg.

 

 

Flæddi inn í sendiherrabústaðinn

Vistvænn bíll ? Kanntu annan ?

Þetta er alveg í ætt við Doubletalk hjá George Orwell í bókinni 1984. 

Að kalla bíll vistvænan sem sagt.

..... 

Annars lenti ég í því að sjá fyrstu (?) útgáfu fréttarinnar.  Hún var mun styttri, og án myndar.  Áhugavert að sjá þetta í greinina í þróun/vinnslu.

~~~~

Fulltrúar Sjálfstæðisflokks og Vinstri grænna gerðu afnot borgarstjóra af vistvænum bíl að umtalsefni á fundi borgarráðs í dag og spurðu meðal annars með hvaða hætti afnotasamningurinn verði túlkaður við framtal til skatts þar sem bíllinn sé hluti af skilgreindum fríðindum borgarstjóra.

~~~~

Spurðu um skatt af vistvænum bíl

Fjölga beri hraðamyndavélum

Með hækkun hraðasekta þá virtist  umferðaröryggið hafi batnað, en nú eru sjokkið kannski runnið hjá, og fólk tekur sénsinn aftur. Getur ekki verið að það þurfti að fjölda sjálfvirkum myndavélum ?

Mér fannst þessi grein George Monbiot vera áhugaverð, þó mér finnst flokkapólitíska vinkill vera allt of áberandi hjá honum. 

Tory Boy Racers

 

Hraðakstur við Borgarnes

Leiðrétting : Af hverju sleppt atriði um aukin umferð v. Landeyjarhafnar ?

Mér varð á mistök...   mbl.is setur þann texta sem ég saknaði fremst í fréttinni... 

Biðst afsökunar.  Ástæðan fyrir að ég hljóp á mér var fljótfærni, en þarnæst að mér finnst fréttamennskan um umferðarmál oft svo afspyrnuléleg og maður býst hálfpartíin við að eitthvað sé athugavert við fréttaflutninginn. Í tilvkinu  með Landeyjarhöfn, þá er sem sagt stjórn Umferðarráðs (óvart?)  að benda á að opnun Landeyjarhafnar, muni auka bílaumferð, og aukin bílaumferð skapi oft aukin áhættu.  En maður upplífir fjölmiðlar sem svo mikið á bílaumboðsspenanum að maður væri að búast við að ábending um aukna hætta vegna aukna umferð, væri alveg eins þægilegt að "gleyma"

Svo hefur enginn heldur reift það í umræðunni, svo ég viti, að færsla hafnar Herjólfs frá Þorlakshafnar til Landeyjar  mun hafa þann kostnað í för með sér að toll umferðarslysa kunni að aukast á Suðurlandi. Hún mun i væntanlega aukast ekki síst á þeim vegarköflum þar sem menn hafa æpt yfir sér um að það þurfi að tvöfalda ( Litla kaffistofan - Selfoss ) og notað dauðaslysin sem nánast eina ástæðan sem er er gefin út opinberlega fyrir því  að þörfin fyrir  tvöföldun sé fyrir hendi.   Hefðu menn í raun verið að spá í öryggi , þá hefðu menn ekki verið svo mikið á móti 2+1 lausnina. 

 

Hér er það sem ég skrifaði : 

Ályktunin frá stjórn umferðarráðs var lengri en það sem mbl.is birtir. Hvers vegna var ákveðið að sleppa þessari setningu ?

"Með tilkomu Landeyjarhafnar má gera ráð fyrir aukinni umferð á Suðurlandsvegi, og þá ekki síst ungs fólks á leið til og frá Vestmanneyjum um verslunarmannahelgina. Stjórn umferðarráðs beinir því sérstaklega til vegfarenda á þessari leið að aka varlega og sýna tillitssemi."

Sjá : http://www.us.is/Apps/WebObjects/US.woa/wa/dp?detail=7689&name=frett_ny

 

Hvetur til varkárni í umferðinni

Um 300 dóu i umferðinni á Indlandi í dag ( og á hverjum degi)

Þessi lestarslys sem er stundum verið að segja frá í fréttum, til dæmis frá Indlandi, eru algjör dropa í hafinu miðað við fólkið sem deyr vegna umferðar bíla og bífhjóla. ( Þar með talið rútur og vörubíla ).

Samkvæmt þessa grein í Times of India

http://timesofindia.indiatimes.com/india/India-leads-world-in-road-deaths-WHO/articleshow/4900415.cms

deyja um 114000 árlega á Indlandi í (bíla)umferðinni. Þar að auki er þessi tala klárlega vanmat, því fólk sem deyr til dæmis sólarhring eftir að slýsið varð er oft skráð sem slasað en ekki dáið ólíkt á vesturlöndum (Þar er í tölfræðinni oft sett markið við 30 daga eftir að "slysið" /áreksturinn/útafakrturinn varð ). 

Það væri óskandi að fjölmiðlar mundu setja hluti í samhengi aðeins oftar, en ekki  miða svona mikið við æsifréttamennsku.

Tugir létust í lestarslysi á Indlandi

Gott. En reiðhjól eru samt ökutæki !

Enn einu sinni á stuttum tíma er verið að birta frétt á mbl.is sem lætur það lita út fyrir að ekki mega nota reiðhjól á götunum. 

Hér á blog.is, þeas hjá Sigga Magga, spunnust miklar umræður um þetta fyrir helgi (umræðurnar snérust aðallega um hver væri ábyrgur fyrir misskilninguna í fréttinni og hvernig það gat gerst, og þá um stöðu rafmagnsvespurnar )    :

   http://siggimaggi.blog.is/blog/siggimaggi/entry/1077206/

 

Málið er í stuttu máli að sum "lítill tæki" sem fyrir klúður löggjafamanna voru flokkað sem reiðhjól, þeas hlaupahjól með rafvél eða bensínvél, voru í sératkvæði sögð að mætti einungis nota á stígum og gangstéttum, sem á auðvitað ekki við um hefðbundin reiðhjól. 

Að láta vespur falla í þennan flokk, er mikill misskilningur, þó þeim er háð hraðatakmörkun ( fara ekki hraðar en 25 km/klst ). Því mörg reiðhjól fara ekki hraðar yfir og þeim er (að réttu ) gefnar göturnar og vegir sem aðalstaður.  ( Fæstir velja þó að hjóla á götum þegar þær líkjast einna mest hraðbrautum, eiga þeir raunverulegan  valkost um annað )

Sjá tilvitnanir í lögunum í athugasendum frá mér undir færslu Sigga Magga.

Að lokum :  Það er ekki þörf á að endurskilgreina reiðhjól, tengd því að nýjar tegundir af rafknúnum tækum koma fram  því það hefur sýnt sér að valda mikla ruglingu.  Það sem mætti gera hins vegar er að telja upp ökutæki sem eiga að lúta sömu reglur og reiðhjól, og skilgreina hvert og einn flokkur án þess að það hafi áhrif á skilningu manna á ökutækinu reiðhjól sem slíkt.   Í athugasemdum Landssamtaka hjólreiðamanna við frumvarp að nýjum umferðarlögum er einmitt hvatt eindregið til þess. Ef þörf er á endurskilgreiningu á reiðhjól, þá er það frekar til dæmis tengd því að taka fram að reiðhjól mega hafa fleiri en tvö hjól, því þríhjólin og þar á meðal rickshaw (notuð sem hjólataxi í Reykjavík og í mörgum borgum), eru klárlega reiðhjól.  Þessi endurskilgreining mundu undirstrika að hjólreiðabrautir og hjólareinar þurfa að vera breiðara en núna er.

 

 

 

 

 

 

Reiðhjól endurskilgreind

Það má hjóla á allar götur, því reiðhjólið er ökutæki

Þetta kemur skýrt fram í annarri grein umferðarlaga :

• "Reiðhjól: a. Ökutæki, sem knúið er áfram með stig- eða sveifarbúnaði og eigi er eingöngu ætlað til leiks. ....  Ökutæki:Tæki á hjólum, beltum, völtum, meiðum eða öðru, sem ætlað er til aksturs á landi og eigi rennur á spori"

Eftirfarandi úr sjötta grein staðfestir / minnir á (með öðrum greinum) staða reiðhjóls sem ökutæki  :

• "Eigi má leggja ökutækjum nema á sérstaklega merktum stæðum. Ákvæði þetta gildir eigi um reiðhjól."

Ennfremur, úr 13.grein : 

• "Ökumaður skal nota akbraut. Bannað er að aka eftir gangstétt eða gangstíg."

Sama skylda til að vera til hægri gildir um öll ökutæki :

• "Ökumaður skal vera með ökutæki sitt eins langt til hægri og unnt er með tilliti til annarrar umferðar og aðstæðna að öðru leyti."  

Hér má þó benda á að öryggissjónarmið trompi öllu, og það hefur sýnt sér að fyrir bifhjólamenn og reiðhjólamenn dregur úr sýnileiki, sérstaklega fyrir gatnamótum og í gatnamótum að vera staðsettur í hægri jaðri akreinar.   Bifhjólamenn læra að taka ríkjandi stöðu (eigna sér akreinina  á þessum kafla) á gatnamótum, og í Hjólafærninni eru hjólreiðamönnum kennt að gera það líka.  

Og svo úr sérreglum fyrir reiðhjólum í 39.grein:

• "Hjólreiðamaður skal hjóla hægra megin á akrein þeirri, sem lengst er til hægri. Akreinina við hlið hennar má þó nota til framúraksturs, ef eigi er unnt að fara fram úr hægra megin."
• "Heimilt er að hjóla á gangstétt og gangstíg, enda valdi það ekki gangandi vegfarendum hættu eða óþægindum. Hjólreiðamaður á gangstétt eða gangstíg skal víkja fyrir gangandi vegfarendum."

 

Það er nógu slæmt að blaðamaður sem skrifar um umferðarmál og hefur talað við Umferðarstofu geti haldið fram hluti sem brjóti í baga við lög, verr er ef lögfræðingur Umferðarstofu komi með fullyrðinga, vísi í lögin og segir rangt til um innihaldi laga.

Vespan skal flokkast sem reiðhjól

Minnka þátt eldsneytis í neysluvísitölu fyrst !

Það væri mjög gott mál og sanngjarnt að hækka bensínverð með því að auka skattheimtu af bensíni, en það ætti fyrst að minnka þátt bensíns í neysluvísitölu allverulega.

Og gjarnan koma á fót bættar almenningssamgöngur í dreifbýli og styðja sumt fólk sem mundi sækja um sérstaka styrki vegna  þess að það þarf að nota bíla / eldsneyti ( Hreyfihamlað fólk, bændur ofl )

Eldsneyti myndi hækka um 15,45 krónur