.. og líka svo skemmtilegt að hjóla !

Það hefur svolítið vantað að segja frá hversu skemmtilegt er að hjóla.  Þýskir háskólanemar vildu leggja sitt að mörkum til að bæta svolítið úr þessu og bjuggu til auglýsingar. Hér er eitt dæmið frá www.Radlust.info :

 

 Og Hvellur voru með flotta auglýsinga fyrr í sumar.  Það getur sko verið s*xy að vera á hjól...

 

Hvetur Finna til að hjóla

Hjólreiðar hættuminna en garðvinna ?

Þessi grein heldur því fram að hjólreiðar séu hættuminni en að sýsla í garðinum.

http://www.guardian.co.uk/environment/ethicallivingblog/2009/jun/29/bike-blog-cycling-safety

Gæti vel átt við um fjölda slysa á klst.  Veit ekki með dauðsföll.  En síðustu 10 árin hefur engin dáið á reiðhjóli á Íslandi.  Hversu margir hafa dáið eftir því að hafa dottið af svölum, stíga og svo framvegis ? 

Alla vega þá virðist staðreyndin vera sú að hjólreiðamenn lifa lengur en aðrir, eins og fram kemur í greininni.  Höfundur er þarna óbeint að vitna í rannsóknarskýrslu  Lars Bo Andersen og félagar,  sem Alþjóða heilbriðgismálastofnuninni, WHO,  vitnar líka mikið í.  Greinin birtist árinu 2000,  í virta vísindatímaritinu  Accident Analysis & Prevention.

 

Gönguhjálmar eru góðir hjálmar ...

Það kemur fram í þessari bloggfærslu : 

http://www.copenhagenize.com/2009/08/walking-helmet-is-good-helmet.html

 

 

 

Hraði bíls væntanlega lítill

Mér finnst erfitt að skilja hvers vegna sé fjallað um svoleiðis slys án þess að setja hluti í samhengi.  Menn eru gjarnir að stökkva á ályktanir byggða á frétta sem segja í raun ekkert.  En í þessu tilviki sem mörgum öðrum þar sem keyrt er á fólk og það ekki slasast alvarlega þá er það sérstaklega einu að þakka : Hraði bíls var ekki ýkja mikill. Sennilega lægri en 30 þegar áreksturinn varð ?  Þessi mikilvægasti þáttur í útkoma ákeyrslna  og árekstra er allt of sjaldan gefin gaum í fréttaflutningi af slysum.

Að lokum þá vona ég innilega að drengurinn nái sé að fullu og helst sem fyrst.  Og vonandi veldur þetta til þess að bílstjórinn og aðrir fara enn varlegra, og alveg sérstaklega þegar ekið er í þéttbýli.

Ekið á barn

Tvöföldun sveitavega er svo 2007

Frétt Moggans  um að einhver hefur platað "þjóðinni"  til að lita út fyrir að óska sér "tvöföldun"  Suðurlandsvegar er ítrekuð.     Er þá ekki best að ítreka bloggfærslu við fréttina ?

Þetta mjög léleg blaðamennska hjá mbl.is að ekki líka ítreka þau skýru rök á móti "tvöföldun"  sem nokkuð mætir menn hafa borið fram ítrekað og í staðin mælt með 2+1 lausn.

En í rauninni, þá eru mörg önnur mál sem ætti miklu frekar að vinna að en vegavinnu,  svo sem viðhald á opinberum byggingum, bæta aðgengi almenningssamganga, hjólandi og gangandi og lækka umferðarhraða og mæla og sekta þar sem  slysin eru að gerast.  Ekki vilja menn sóa peningana vegna umferðarhnúta sem myndast í nokkur skipti yfir árið og engin vegabygging geti "leyst" ?

Hafa menn ekkert lært um  hugsunina sem leiddi okkur út í kreppuna ? 

Eru menn ekki að vakna og sjá að umferð verði að minnka, ekki auka, vegna heilbrigðissjónarmiða, umhverfissjónsrmiða og nauðsýnlega ráðdeild í útgjöldum og peningamálum ?

Hinn færslan : http://mortenl.blog.is/blog/mortenl/entry/924805/

Telja breikkun Suðurlandsvegar mikilvægasta

Tvöföldun sveitarvega er svo 2007

Tvöföldun kostar margfalt meira en 2+1, og kostar uppkaup á landi, og lengingu undirbúnings og framkvæmdatíma.  Það þýðir að aðrar úrbætur verða að biða.  Þar að auki held ég að aðalrökin hjá mörgum sé  í raun þægindi frekar en öryggi.  2+2 gæfi meiri þægindi sem mundi auka umferð og þar með fjölga slysum miðað við 2+1.  Og ýta undir sóun á bensíni og aukin mengun.  Annars tel ég að á  bloggi Birkis Þórs komi fram ágæt rök um öryggishliðina .  Hef sjálfur bloggað um þessi mál oft áður.

Að lokum : Væri ekki ágætt að gá úr hverju fólk deyr hér á landi ?   Hreyfingarleysi er miklu stærri vandamál  en umferðarslysin miðað  við fjöldi dauðsfalla og jafnvel fjöldi af töpuðum lífárum. 

 

 

Telja tvöföldun Suðurlandsvegar brýnasta

Ókostir hjólahjálma skýrari en kostir ?

Þegar hjálmur eigi lykilþátt  í slysum þar sem liggur við að notandinn sé kyrktur, þá er orsök og afleiðing nokkuð skýr.  Oft er haldið fram að hjálmar hafi bjargað hjólreiðamönnum, en ef grannt er skoðað er það alls ekki eins sannfærandi. 

Menn virðist halda að ef hjálmur brotnar, þá hefði hausinn "brotnað".  Það er gefið mál að svoleiðis fullyrðingar fái sjaldan staðist.  í alvarlegustum tilfellum kæmi kúlu, þá brák á höfuðkúpu og svo brot.  En það er ekki höfuðkúpan sem við þurfum að vernda, heldur heilann.  Sérfræðingar um hjálma segja að nútíma hjálma séu 1) síðri í styrk og dempun en eldri hjálmar  2) með of stífu frauðplasti sem kremjist við 22 km/klst árekstra við prófun á hjálma, vel að merka með stál-líkön af höfuð í hjálminum. En höfuðkúpan er mun mýkri og hefði þurft mýkri frauðplast en það sem er hannað til að standast prófanir með stál-hausa.  

Í grein MBL undir fyrir sögninni "Átta ára stúlku hætt komin" sem þessi færsla er tengd við,  stendur :

"Hér á landi eru skráð 9 tilfelli frá árinu 1992 þar sem litlu munaði að illa færi þegar barn festist í reiðhjólahjálmi í leiktæki.  " 

Þarf ekki að taka hjálmaáróðrinum upp til skoðunar og taka mark á heildarúttektum á  rannsóknum um hjálma ?  Þeir segja að stóraukin hjálmanotkun hafi skilað minna en litlu þegar neikvæðir og jákvæðir eru teknir saman. 

Ég hef áður bloggað um hvernig of miklum krafti sé lagt í áróðri fyrir hjálma vegna hjólreiða, miðað við aðra hluti sem mundi hafa miklu jákvæðari áhrif á öryggi og lýðheilsu.  Ég hef vitnað í rannsóknir, og ef menn spyrja get ég bent á þá aftur.  En hef ekki tíma núna.  Bendi fólk á að kíkja á  Wikipedia og athuga greinina  Bicycle helmet, eða íslenska greinina, og til dæmis leita í leitarvél að grein BMJ  "Three lessons for a better cycling future"

Já og þessi Norska og ferska grein sem segir frá rannsóknarniðurstöður :

http://samferdsel.toi.no/article27673-1153.html

Hingað til hafa hjálma-áróðursmenn varla viljað hlusta á rök og ábendingar um að þau hafi kannski  eitthvað aðeins verið að ýkja hætturnar við hjólreiðar og gagnsemi hjálma. Þau ættu að skoða  heildarmyndina.  Mögulega líka endurmeta hjálmaáróðri vegna tómstundaiðju, líkamsrækt  og útivist á línuskautum, hjólabrettum ofl.

Tek að lokum fram að ég sé auðvitað  ekki á móti að fólki sem finnst þægilegt að nota hjálm noti þau áfram. Frjálst val,  en vel upplýst.   

Þess vegna er skref í ranga átt þegar drög að breyttum umferðarlögum leggi til að færa hjálmskyldu barna úr reglugerð  í lög og halda opnum möguleikann að ráðherra geti þvingað hjálma á fullorðnum.  Það stóð til að nota heimildin fyrir  nokkrum árum, án íhlutunar Alþingis, en var stoppað eftir að vísindagögn og sterk rök voru lögð fram.  Ekki að ástæðan fyrir að bakkað var fékkst  staðfest frá ráðuneytinu...   Gegnsæið ekki alveg komið í tísku.

Og í blálokin : Ég vona innilega stúlkan hafi ekki verði meint af  svo neinu nemi og að eymsli og annað hverfi hratt. 

( Afsakið málfarið .. Ég verð að fara ...   Nokkrum klst seinna : Búinn að laga það augljósasta ..) 

Átta ára stúlka hætt komin

Og hvað borða kýrnar og nautin ?

Talað er um innflutt nautakjöt, en hvað fáum við að vita um fóður sem hérlendu og erlendu dýrin éta,  ?

Er fóðrið  til dæmis að einhverju leyti genabreytt soja sem er ræktað á landi sem var rutt í regnskógum Amasón ? 

Aukin sala á nautakjöti

Gleymdist að hafa í huga umferðarhvetjandi áhrif ?

Í frétt mbl.is, sem þessi færsla er tengd,  stendur ekkert um það hvort einhver lausnin í aukningu umferðaröryggis á Suðurlandsvegi hafi áhrif á umferðarmagn.  Ég óttast því að Skipulagsstofnun hafi ekki velt þessu upp í skýrsluna, eða allavega ekki þótt nógu mikilvægt til að geta þess í samantekt.

  Umhverfisáhrif fer að sjálfsögðu að miklu leyti eftir umferðarmagni.  Sérfræðingum þykir einsýnt að þess breiðari sem vegurinn sé þess meir umferðarhvetjandi er hann. Þetta er mjög vel þekkt meðal skipulagsfræðinga.  

Umferðarmagn er hvorki náttúrulögmál, né af hinu góða í sjálfu sér.  Nei, þetta eru úrelt sjónarmið. Er einhver sem tekur þátt í opinberri umræðu á Íslandi sem hefur virkilega áttað sér á hugtakinu sjálfbær þróun og lætur það hafa mótandi áhrif á málflutning sín ?

Allir kostir jákvæðir

Bíllausir með vinnuhóp um göngugötur

Samtök um bíllausan lífsstíl hafa myndað vinnuhóp um göngugötur í Reykjavík.

Fyrsti fundurinn var haldinn þriðjudaginn s.l. á Sólon í Bankastræti.  

Frétt var um þetta á heimasíðu samtakanna og á Fésbókina / Facebook .

  http://billaus.is/index.php?option=com_content&view=article&id=96:fundur-um-goengugoetur-a-solon-triejudaginn-7-juli-kl-2000&catid=34:frettir&Itemid=53

Áhugasamir, þeir sem eru sammál, ósammála eða vilja kynna sér málið, hafið samband viðsamtökin á billaus hjá billaus.is

 

Pósthússtræti lokað vegna góðviðris