Ætla má að ökumaðurinn hafi ekki ekið samkvæmt aðstæðum

Batnaðaróskir sendist til hjólreiðamannsins, og annara sem tengist þessu. En tilefni skrifa mína er enn og aftur að fetta fingur út í fréttaflutningi af slysum, tengt hvað hún gerir með okkur.  Hverju við "lærum".

Á meðan ekki liggja fyrir frekari upplýsingar, liggur beinast við að draga þá álýktun að ökumaðurinn hafi eki haft vald á ökutækinu sínu. Keyrði of hratt miðað við aðstæður. 

Á meðan ekki er meira gefið upp um tildrög slyssins, munu sumir eflaust ósjálfrátt hugsa með sér að hjólreiðamaðurinn hafi ekki passað að vera nógu sýnilegur, og þá í formi endurskíns, ljós og fleira. 

En menn gleyma þá hver ber mesta ábyrgðin. Aðilinn sem hefur valið að ferðast með einu tonni af stáli meðferðis og á miklum hraða, hlytur að vera aðal skaðvaldurinn, nema sérstök ástæða sé til að álykta annað, ekki satt ?

 

Ekið á hjólreiðarmann

Athugasemdir

[Guðleifur R Kristinsson, 2.11.2009 kl. 20:55]

ertu að meina að fólk sem ekur á bílum séu að aka morðtæki?

samt finnst mér að það séu allt of lítið gefið af upplýsingum um slys af þessu tagi.

t.d. ef atvinnubílasjóri "lendir í" bílslysi ætti að skoða það vel og jafnvel að svifta hann meiraprófinu allavegana tímabundið.

[Morten Lange, 2.11.2009 kl. 23:23]

Sæll Guðleifur,

Ég er einmitt sammála að allt of lítið er sagt um tildrög slysa í fréttum. Mestu virðist skipta að segja frá því að slys gerðist, og sem fyrst. Oft virðist reyndar vera búið að tala við til dæmis lögreglu, en á þeim tímapunkti er oftast ekki hægt að fullyrða mikið. Samt fer fréttin ó loftið og er sjaldnast fylgt eftir.  Nema helst ef einhver dó af meiðslum sem hann hlaut. Smá æsifréttalýkt af þessu að mér finnst.  Sérstaklega vegna þess að það sem skiptir höfuðmáli, í stóra samhenginu, hvernig slysin gerast, sjaldnast er umfjöllunarefni. Rannsóknarnefnd umferðarslysa tekur aðallega á dauðaslys og tekur ábyggilega margar vikur að klára rannsókn á hverju slysi. Þegar RNU hefur lokið sér af er slysið ekki "frétt" lengur. 

Varðandi að taka ökuskírteini af bílstjórum, þá held ég að réttlætanlegt sé að gera það mun oftar.  Eins og kemur fram í þessari færslu ( Búið að taka ökuskirteinið af bílstjóranum  )  og í athugasemdum virðist  það mun oftar gert í Noregi en hér.  Já ekki bara er það oft gert, það er venjuleg aðferð / viðbrögð að manni skilst þegar ekið er á hjólandi eða gangandi.  Í þessu sambandi má benda á Danmörk og Holland, þar sem gengið er út frá að bílstjórinn beri sök nema sannist að hin hjólandi eða gangandi hafi hegðað sér mjög glæfralega. 

Þú notar orðið morðtæki. Mér finnst ekki rétt að nota það orð eða svipuð.  En höfum samt hugfast að bílar (eða önnur "þung" og vélknúin ökutæki) koma við sögu við öll banaslys í umferðinni. ( Ef undantekningar séu til er þær afar sjaldgæfar). Þessi staðreynd ætti að kenna okkur auðmjúkt og ábyrgð gagnvart kraftana sem býr í þessum ökutækjum okkar.  

Það hefur varla gerst nokkurn tíman á Íslandi í gegnum 100 ár að umferðaslys þar sem hjólreiðamaður eða gangandi  er skaðvaldur leiddi til dauða. Stök dæmi eru reyndar til í útlöndum. Hjólreiðamenn geta hæglega komist upp í 60 - 80 km hraða, margir komast í 40 á jafnsléttu.  Þá geta líf tapast, sérstaklega ef verið er að þjóta um stíga og gangstétta, þar sem sýnileikinn er lítill og menn ekki búast við ökutæki ( eins og reiðhjól er samkvæmt umferðarlögum langflestra landa) á miklum hraða.