Gott mál

Maður var farinn að óttast að ekkert yrði úr þessu með minnisvarðann. Þetta eru góðar fréttir !

Fæstir voru sammála Helga í einu og öllu, en það er skýrt að brotið var á hann, og ótrúleg staðfesta hans í mótmælum, ekki síst á Langholtsveg er  vel þess virði að minnast. Vonandi verði minnisvarðinn áminning um mikilvægi gagnrýnnar hugsunar, hvort sem menn vilja tengja hana við hrunverja, kirkjuvaldi eða öðru.  Munum að rýna til gagns. 

Minningarhella um Helga Hóseasson afhjúpuð

Leiðrétting á trúfélagsskráningu. Breytingar í þjóðkirkjunni.

Til þess að aðilar í þjóðkirkjunni fái raunverulegt tækifæri til að aðstoða með að breyta kirkjuna, þá þarf að mínu viti að aðstoða þá sem er óánægðir að myndi öflug tengsla- og stuðningsnet sín á milli. Einstaklingar mega sín lítils einir gegn bákninu.

Svo finnst mér líka reyndar að kirkjan ætti að bjóða fólki sem eru ekki í þjóðkirkjunni að koma sínum skoðunum á framfæri og hafa áhrif.

1. Ef það virkilega er svo að óánægjan með meðhöndlun í kynferðisbrotamálum sé aðalástæðan fyrir því að fólk hafi skráð sér úr þjóðkirkjuna, þá hefur þetta fólk skýrt erindi við kirkjuna. Kannski vill það koma aftur ef virkilega vel er tekið á þessum málum.

2. Þjóðkirkjan er þjóðkirkja .... ekki satt ? Það er ekki bæði sleppt og haldið.

3. Allir sem borga skatta borga háar upphæðir til að launa presta, og reka þjóðkirjuna, og prestar koma inn í skólum, inn í útvörpum og svo framvegis. Stunda trúboð. Sumir mundu segja óumbeðið. Og svo skuli almenningur ekki hafa neitt um kirkjuna að segja ? Er það ekki einhverskonar valdbeiting, og fjarri fordæmin frá Jesú, sem oft eru haldin á lofti ?



Reyndar þá held ég að stór hluti þeirra sem skráðu sér úr hafa einfaldlega fengið spark í rassin til að láta loks verða af því að skra sér úr, að leiðrétta trúfélagsskráningu sína. Enda er lang mesta aukninginn meðal þeirra sem eru skráðir útan trúfelaga. Vill kirkjan hafa fullt af fólki skráð hjá sér sem trúir engu af því sem stendur í trúarjátningunni, og hafa litla áhuga á að breyta því, að leita að Guði ? Væri það ekki ákveðin hræsni ?  

Í mörgum tilfellum er enn skýrar að um leiðréttingu sé að ræða, vegna þess að fólk var skráð í þjóðkirkjuna að sér forspurðri. Vegna trúfélagsskráningu móðir, eða að mér skilst í sumum tilfellum vegna stöðu lútherskri kirkju í upprunalandi !

Og jafnvel þótt foreldrar hafa í sumum tilvikum ákveðið skráningu barna í þjóðkirkjuna, er það ekki pínu skrýtið ? Eiga sjálfráðir einstaklingar ekki að ákveða sjálfir hvort þeir vilja skrá sér í samtökum, flokkum og trúfélögum ?

Í Svíþjóð var ákveðið að leyfa fólki að merkja við rétta skráningu samhliða því sem skattframtalið var fyllt út. Ekki vitlaus hugmynd. Og svo ætti að hætta að mismuna fólki skattalega eftir trúfélögum og trúleysi. Noregur stendur Íslandi framar í þeim efnum, þó að margt megi bæta þar líka.

( Ég setti þeta inn sem athugasemd við færslu Þorhalls, við sömu frétt mbl.is og ég tengja þessi skrif við.  En ætli þessar vangaveltur eigi ekki heima hér líka... )

 

Mikil fækkun í þjóðkirkjunni

Réttindi/Aumingja hjólreiðamenn 2

Leiðrétting : LHM hafa ekki hvatt fólk til að sleppa hjálmana. Er Einar Magnús hjá Umferðarstofu annað hvort heimskur eða vondur maður ? Sennilega hvorugt ?

En af hverju sagði hann þá þetta í morgunútvarpi Rásar 2, og af hverju ekki koma beint fram með hverjum hann sé að ásaka?  Af hverju þykist hann ekki þekkja til þess að fjölmargar vísindaskýrslur  mæla gegn ofuráherslu á hjálmum, og styrka málstað LHM  ?

Og af hverju kusu dagsskrárgerðarmenn ekki að nefna einu orði í upprífjuninni  í lok þáttar að búið var að hringja inn og mótmæla ósannindi Einars ? 

~~~

Kannski vegna þess að hjólreiðamenn séu minnimáttar. Kannski vegna þess að það hefur aldrei kostað neitt að níðast á hjólreiðamenn og samtök þeirra ?   Já, aumingja hjólreiðamenn. 

( Sjá fyrsta færsla í þessari röð  til að skilja etv betur þessa framsetningu, að tala um hjólreiðamenn sem aumingjar.

http://mortenl.blog.is/blog/mortenl/entry/1088412/ )

Um 300 dóu i umferðinni á Indlandi í dag ( og á hverjum degi)

Þessi lestarslys sem er stundum verið að segja frá í fréttum, til dæmis frá Indlandi, eru algjör dropa í hafinu miðað við fólkið sem deyr vegna umferðar bíla og bífhjóla. ( Þar með talið rútur og vörubíla ).

Samkvæmt þessa grein í Times of India

http://timesofindia.indiatimes.com/india/India-leads-world-in-road-deaths-WHO/articleshow/4900415.cms

deyja um 114000 árlega á Indlandi í (bíla)umferðinni. Þar að auki er þessi tala klárlega vanmat, því fólk sem deyr til dæmis sólarhring eftir að slýsið varð er oft skráð sem slasað en ekki dáið ólíkt á vesturlöndum (Þar er í tölfræðinni oft sett markið við 30 daga eftir að "slysið" /áreksturinn/útafakrturinn varð ). 

Það væri óskandi að fjölmiðlar mundu setja hluti í samhengi aðeins oftar, en ekki  miða svona mikið við æsifréttamennsku.

Tugir létust í lestarslysi á Indlandi

Verður spennandi að sjá með Æ og S

Þessi málefnasamningur er töluvert óhefðbundinn, og maður áttar sér ekki alveg á hvað sé raunhæft og hvað ekki.  Nú hefði verið gott með aukið gagnsæi (Þetta orð kom fyrir í loforðum xÆ ) þannig að hægt væri að átta sér á rökum sem liggja á bakvið og mögulegum útfærslum.

Eina neikvæða hliðin við Hjólað í vinnuna ?

.... gæti verið að þá yrði auðveldari að manna her BNA...

Sem sagt með þeim formerkjum að hernaðarbrölt þeirra sé verulega óhollt, sérstaklega fyrir ópbreytta borgara.

Offita ógnar Bandaríkjaher

Nota hluti peningana til aðstoðar frumbyggja ?

Í takti við innihaldi myndarinnar væri við hæfi að nota hluti gróðans af sýningum á Avatar í að aðstoða frumbyggja í réttindabaráttu þeirra.  

Kannski hreinlega byrja heima meðal indjána Norður-Ameríku og halda svo áfram meðal frumbyggja  8 og fyrrverandi þræla)  rómönsku Ameriku, þar á meðal á Haiti  ? 

Tekjur af Avatar yfir 2 milljarðar dala

Vantrú hefur vinninginn í "kristnu siðgæði" ;-)

Maður mundi halda að biskup Íslands væri vel að sér í góðum síðum ( sem sumir kalla kristilegir) og kannski mætti halda að menn hjá Vantrú séu að pota í mann og annan og hver veit kannski segja eitthvað sem jaðarr við gagnrýni á hefðum og jafnvel ýti undir sundrung nú um jólin.  En ef maður les "jólaboðskap" þessara aðila er ekki fjarri lagið að þetta sé þveröfugt farið: 

http://tru.is/pistlar/2009/12/sagan-sem-ma-ekki-gleymast,  Útdráttur: 

Hið frábæra starfsfólk leikskólans hafði sannarlega lagt sig fram um að gera allt úr garði sem best mætti verða fyrir börnin og boðsgesti þeirra. Þetta var afar skemmtilegt, falleg og gott og sannarlega heilnæmt fyrir sálina. En eftir á leitaði á mig að þarna var ekkert minnst á Betlehem, Maríu eða Jesú. Ætli stefni í það að eini staðurinn utan heimilanna sem leyft verði að rifja upp sögu jólaguðspjallsins og nefna höfuðpersónur hennar á nafn sé í kirkjunum?

( Sem sagt að "ekki sé minnst á"Betlehem, Maríu eða Jesú" er snúið upp í spurning um hvort aldrei megi "nefna" þá. Biskup efast ekki um kærleikan og góðu gildin sem voru miðluð í leikskólanum, en samt virðist hann finna þetta til foráttu og einhverskonar merki um ognun við tilveru okkar - að ekki sé alltaf "minnst á betlehem, Maríu eða Jesú". )

 

Hmm.  Er ekki öllu "kristilegri"  viðhorf sem bistist hjá Vantrú í þeirra jólabóðskap, birt  24.desember ?

http://www.vantru.is/2009/12/24/16.00/ 

Gleðilega hátíð Vantrú óskar öllum trúleysingjum og trúmönnum, ákafafólki og sinnuleysingjum, aðdáendum og öllum hinum gleðilegrar hátíðar. Hafið það sem allra best, njótið þess að vera til, verið góð hvert við annað og gangið hægt um gleðinnar dyr.

 

Má bara rifja upp sögu Jesú og Maríu í kirkjum?

Verðlaun í boði fyrir hjálmarök sem vit er í

Undanfarin ár hafa Landssamtök hjólreiðamanna gert ítrekaðir tilraunir til að fá fram haldbær rök með því að skylda fólki sem hjólar til þess að nota hjálm.

Sumir, eins og Herdís Sytorgaard hafa gert tilraunir, en þessar tilraunir voru eitthvað svo veiklulegar.  Þau höfðu greinilega ekki einusinni gert tilraun til að kynna sér motrökin og fóru því flatt  á því.  Það er gott aðp vitna í rannsóknir, en að velja sú rannsókn sem hefur verið hvað mest og harðast gagnrýnt fyrir mjög slaka aðferðarfræði og úrvinnslu, er ekki sniðugt.

Ég er leiður á því að enginn hvorki hjá ríki eða samtökum sem eru að tala fyrir hjálmaskyldu nenna að leggja fram alvöru rök.

Ég er alvarlega að spá í að leggja eitthvað á þessa leið fram :

Ef einhver með áhrif í stjórnsýsluna leggur fram virkilega vel unnin rök ( Lágmark að vitna í 5 vísindaskýrslur, og skrifa lágmark 5 blaðsíður af texta )  og svarar amk 5 af helstu rökunum á móti hjálmaskyldu, fær 5000 kall. ( Kannski er einhver til í að aðstoða með að hækka þessu ?)

Og ég skal nota hjálm við hjólreiðar í 5 vikur :-)  

 

Ætla má að ökumaðurinn hafi ekki ekið samkvæmt aðstæðum

Batnaðaróskir sendist til hjólreiðamannsins, og annara sem tengist þessu. En tilefni skrifa mína er enn og aftur að fetta fingur út í fréttaflutningi af slysum, tengt hvað hún gerir með okkur.  Hverju við "lærum".

Á meðan ekki liggja fyrir frekari upplýsingar, liggur beinast við að draga þá álýktun að ökumaðurinn hafi eki haft vald á ökutækinu sínu. Keyrði of hratt miðað við aðstæður. 

Á meðan ekki er meira gefið upp um tildrög slyssins, munu sumir eflaust ósjálfrátt hugsa með sér að hjólreiðamaðurinn hafi ekki passað að vera nógu sýnilegur, og þá í formi endurskíns, ljós og fleira. 

En menn gleyma þá hver ber mesta ábyrgðin. Aðilinn sem hefur valið að ferðast með einu tonni af stáli meðferðis og á miklum hraða, hlytur að vera aðal skaðvaldurinn, nema sérstök ástæða sé til að álykta annað, ekki satt ?

 

Ekið á hjólreiðarmann